Top 4 methoden voor projectevaluatie | Firma

De volgende punten belichten de vier belangrijkste methoden voor projectevaluatie in een bedrijf. De methoden zijn: 1. Return of Investment (ROI) 2. Payback-methode 3. Netto contante waarde (NPV) 4. Het interne rendement (IRR).

Methode # 1. Return of Investment (ROI):

De verwachte winstverhouding van een investeringsproject en de voorgestelde investering voor het project wordt Return on Investment (ROI) genoemd.

Dus we kunnen schrijven:

Deze ROI-ratio wordt gebruikt als criterium voor de evaluatie van een investeringsproject. Hoe hoger de ROI van een project, des te groter is de aanvaardbaarheid. Er zijn drie concepten over de hoeveelheid investering in een project. Het bedrag van de investering kan het bedrag van de activa, de hoeveelheid geïnvesteerd kapitaal of het bedrag van het eigen vermogen zijn. We kunnen drie soorten ROI verkrijgen op basis van deze drie concepten.

Dit zijn:

(i) Rendement op activa (ROA):

ROA is per definitie de verhouding tussen de nettowinst en de activa. We kunnen daarom schrijven

Hier omvat de nettowinst niet de aan de geldschieters te betalen rente. Maar omdat rente is opgenomen in het reële rendement op het totale vermogen, is een verbeterde vorm van ROA dat

(ii) Rendement op aangewend kapitaal (ROCE):

ROCE is het tweede type ROI. Hier wordt de nettowinst, exclusief belastingen, uitgedrukt als een verhouding van het totale geïnvesteerde kapitaal. Het totale bedrag aan kapitaal dat door de eigenaar van de onderneming en de geldverstrekkers wordt verstrekt, is in dit geval het totale geïnvesteerde kapitaal.

We kunnen deze schatting van het kapitaal op twee manieren hebben.

Ten eerste is het totale bedrag van het geïnvesteerde kapitaal de som van de langlopende schulden en het eigen vermogen van de aandeelhouders.

Ten tweede is geïnvesteerd kapitaal de optelling van het netto circulerend kapitaal en vaste activa.

Daarom kunnen we hier schrijven

Nogmaals, we kunnen de betaalde rente opnemen in nettowinst en schrijven

(iii) Rendement op eigen vermogen (ROSE):

Per definitie is een algemene schatting van ROSE

Nu kunnen de aandelen van een bedrijf van twee soorten zijn: preferente aandelen en gewone aandelen. Hier, als de aandelen gewone aandelen zijn, kunnen we schrijven

We kunnen hier nog twee maatstaven vermelden van de koers waartegen de eigenaars van gewone aandelen rendement van hun bedrijf kunnen verkrijgen. Deze twee rendementen zijn "winst per aandeel" (EPS) en "dividend per aandeel" (DPS).

Per definitie hebben we

Hier kan worden opgemerkt dat de aandeelhouders alleen tegen de koers van de winst per aandeel kunnen verdienen wanneer het bedrijf daadwerkelijk al het geld gelijk aan de teller van de formule voor winstverdeling onder de aandeelhouders verdeelt.

Methode # 2. Terugbetalingsmethode :

Als een investeringsproject wordt geïmplementeerd, wordt de tijd of het aantal jaren waarbinnen de som van de stroom van niet-gedisconteerde netto-inkomsten gelijk wordt aan de totale kosten van het project, de terugverdientijd genoemd.

Volgens deze methode moet, als een van een aantal projecten moet worden geselecteerd, het project waarvoor de terugverdientijd minimaal is, worden geïmplementeerd.

Laten we ter illustratie een voorbeeld nemen. Laten we veronderstellen dat de verwachte netto-inkomstenstromen van twee verschillende projecten en de kosten van deze projecten in de onderstaande tabel worden weergegeven.

Uit de hierboven gegeven gegevens zien we dat in het geval van project I de som van de netto-inkomstenstroom in de eerste twee jaar gelijk is geweest aan de projectkosten en, in het geval van project II, de som van de netto de inkomstenstroom in de eerste drie jaar was gelijk aan de projectkosten.

Met andere woorden, de terugverdientijd voor de twee projecten is respectievelijk 2 en 3 jaar. Volgens de terugverdelingsmethode moet, als een van de twee projecten moet worden uitgevoerd, het project I worden geselecteerd voor implementatie, want de terugverdientijd van dit project is korter dan project II.

Beperkingen

De terugverdelingsmethode is niet erg geschikt voor de evaluatie van investeringsprojecten. Dit komt omdat, zoals we in het bovenstaande voorbeeld zien, het project II is en niet project I dat voor het bedrijf winstgevender is. Want in het vierde en vijfde jaar is de stroom van netto-inkomsten uit project II veel meer dan die uit project I.

Als we een acceptabele disconteringsvoet gebruiken om de huidige waarde van de inkomstenstromen van de twee projecten te schatten, zouden we in feite zien dat de huidige waarde van project II groter is dan die van project I. Daarom is de implementatie van project II meer winstgevender voor het bedrijf dan dat van project I.

Toch zou de terugverdelingsmethode de implementatie van project I voorschrijven. Eigenlijk kan de terugverdelingsmethode de onderneming er vaak toe leiden een verkeerde beslissing te nemen, omdat de methode niet rekening houdt met de verwachte inkomsten van alle jaren.

Methode # 3. Netto contante waarde (NPV):

Definitie van NPV :

Laten we veronderstellen dat de onderneming van een investeringsproject de netto-omzet van R] verwacht in het 1e jaar, R2 in het 2e jaar, ..., R n in het negende jaar. Laten we ook veronderstellen dat de initiële kosten van het project C 0 zijn en afgezien hiervan zou het bedrijf een bedrag van Q in het eerste jaar, C 2 in het tweede jaar, ..., C n in het project moeten uitgeven nde jaar.

Als we nu de huidige waarde van de stroom van kosten van het project aftrekken van de huidige waarde van de stroom van netto-inkomsten, zouden we de netto contante waarde (NPV) van het project verkrijgen.

Om de huidige waarden van de inkomsten- en kostenstromen te verkrijgen, gebruiken we de kapitaalkostenvoet (r) als disconteringsvoet en gaan we ervan uit dat de inkomsten van een bepaald jaar aan het einde van het jaar en de kosten van elk jaar moeten ook aan het einde van het jaar worden betaald. Daarom verkrijgen we per definitie de netto contante waarde (NPV) voor het project dat moet worden

Regel accepteren-afwijzen :

Uit de definitie van NPV, of uit vergelijkingen (20.34) of (20.34a) volgt dat als we voor een investeringsproject NPV> 0 hebben, de inkomsten uit het project groter zijn dan de kosten, dat wil zeggen het project is winstgevend en als de onderneming het project accepteert, zou de waarde van de onderneming stijgen. Met andere woorden, als NPV> 0, zou het project worden geaccepteerd.

Aan de andere kant, als NPV <0, zouden de kosten van het project groter zijn dan de inkomsten, en dus, als het project wordt aanvaard, zou de onderneming verlies moeten lijden en de waarde ervan dalen. Daarom, als NPV <0, zou het project worden afgewezen.

Ten slotte, als NPV = 0, zouden de opbrengsten en kosten van het project gelijk zijn. In dit geval zou het bedrijf neutraal of onverschillig zijn tussen de acceptatie en afwijzing van het project.

Laten we nu eens veronderstellen dat er n acceptabele (NPV> 0) projecten zijn en dat het bedrijf k aantal daarvan zou moeten selecteren (k <n). In dit geval zou het bedrijf de projecten in de aflopende volgorde van hun NPV's moeten rangschikken en het eerste k-nummer van de projecten moeten selecteren.

Evaluatie van de NPV-methode:

We hebben hierboven de eigenschappen van een goede projectevaluatiemethode besproken. De NPV-methode heeft al deze eigenschappen. Daarom is het een goede methode voor projectevaluatie.

De goede eigenschappen van de NPV-methode zijn:

(i) De methode gebruikt de opportuniteitskosten van kapitaal als de disconteringsvoet om de contante waarde van alle verwachte opbrengsten en kosten te vinden.

(ii) De methode houdt rekening met alle verwachte inkomsten- en kostenstromen van het betrokken investeringsproject.

(iii) Als k aantal winstgevende investeringsprojecten moet worden gekozen uit n dergelijke projecten (k <n), dan regelt de NPV-methode alle n aantal projecten in de afnemende volgorde van hun NPV's en selecteert het eerste k aantal projecten uit deze regeling, voor implementatie. Als gevolg hiervan wordt de waarde van het bedrijf gemaximaliseerd.

(iv) De NPV-methode evalueert elk afzonderlijk project afzonderlijk (onafhankelijk van een alternatief project).

Hoewel de NPV-methode de bovengenoemde goede eigenschappen bezit, heeft deze ook enkele nadelen. Dit zijn:

(i) Hier is de taak om de contante waarde van opbrengsten en kosten te schatten vrij complex, hoewel het niet onmogelijk is.

(ii) Hier is de kapitaalvoet als disconteringsvoet genomen. Maar de kosten van verschillende soorten kapitaal kunnen verschillen en de methode voor het schatten van de kosten van kapitaal is helemaal niet eenvoudig.

(iii) In de NPV-methode wordt van de twee verschillende investeringsprojecten één met een hogere NPV geselecteerd voor implementatie. Maar het project met een hogere NPV is misschien wel het project met een hogere initiële investering. Dit houdt de methode niet in. Dat is de reden waarom veel mensen deze methode niet als een betrouwbare methode beschouwen.

(iv) Ten slotte kan het project met een hogere NPV een langere levensduur hebben en kan het daarom minder acceptabel zijn. Maar volgens de NPV-methode moet een project alleen worden geselecteerd als de NPV hoger is. Dat wil zeggen, de methode denkt niet dat de levensduur van het project ook moet worden overwogen bij het bepalen van de aanvaardbaarheid. Daarom wordt de methode niet als een betrouwbare methode beschouwd.

Methode # 4. Het interne rendement (IRR):

Definitie van IRR :

De interne rentevoet (IRR) is een disconteringsvoet (m) die de contante waarde van de verwachte inkomsten uit een investeringsproject gelijk maakt aan de contante waarde van de projectkosten.

Laten we veronderstellen dat van een investeringsproject met n levensjaren de verwachte inkomsten aan het einde van de jaren 1, 2 worden verkregen .............. n zijn respectievelijk R1, R2 , . . ., R n . Laten we ook aannemen dat de initiële kosten van het project C 0 zijn en dat de kosten die aan het einde van verschillende jaren moeten worden gemaakt C 1, C 2, ... C n . Daarom zou hier de huidige waarde (PV) van de kosten van het project zijn

Hier is m zo'n kortingspercentage dat de som van de huidige waarden van R 1 zou maken, R2, ...,, R n, gelijk aan C. Daarom is m per definitie het interne rendement van het project. Deze IRR wordt door Keynes de marginale efficiëntie van kapitaal genoemd.

We kunnen gemakkelijk begrijpen waarom m de IRR wordt genoemd. Voor de uitvoering van het project geeft het bedrijf momenteel een geldsom uit gelijk aan C. In vergelijking (20.37) zien we dat het uitgeven van een geldsom gelijk aan C gelijktijdige besteding van de bedragen R 1/1 + m betekent, R 2 / (1 + m) 2…. R n / (1 + m) n.

Nu geeft het bedrijf momenteel R 1/1 + m geld uit en krijgt het (naar verwachting) R 1 geld terug aan het einde van het eerste jaar - hier is het rendement m dat gelijk is aan het kortingspercentage.

Nogmaals, het bedrijf besteedt momenteel R2 / (1 + m) 2 aan geld en het recupereert R2 aan het einde van het tweede jaar, waarbij het rendement weer m is. Door op deze manier te werk te gaan, zien we uiteindelijk dat het bedrijf momenteel R n / (1 + m) n aan geld uitgeeft en Rn aan het einde van het nde jaar terugkrijgt, waarbij het rendement weer m is.

Wat we daarom hebben gezien, is dat het bedrijf momenteel een bedrag C aan het project uitgeeft en een rendement m verdient op elk deel van deze investering. Daarom wordt m het interne rendement of het gemiddelde rendement genoemd.

Regel accepteren-afwijzen :

Als de IRR hoger is dan de kapitaalkosten, zouden investeringen in het betrokken project rendabel zijn. Dat wil zeggen, als de kapitaalkosten r zijn, dan moet het project worden uitgevoerd als m> r.

Aan de andere kant, als m <r, dan zou het project niet winstgevend zijn - als het in gebruik zou worden genomen, zou de waarde van het bedrijf afnemen. Ten slotte, als m = r, dan zou het bedrijf neutraal zijn tussen het accepteren en afwijzen van het project, want de waarde van het bedrijf zou ongewijzigd blijven, zelfs als het project wordt uitgevoerd.

Evaluatie van de IRR-methode :

De IRR-methode houdt rekening met bijna alle dingen die moeten worden overwogen voor de evaluatie van een investeringsproject. Daarom wordt de methode als een goede methode geaccepteerd.

We kunnen de volgende punten voor deze methode presenteren:

(i) De IRR-methode bepaalt het rendement op basis van de huidige waarden van alle verwachte inkomsten- en kostencijfers. Dat wil zeggen dat de tijdswaarde van geld bij deze methode wordt beschouwd.

(ii) De IRR-methode houdt rekening met alle inkomsten- en kostenstromen die in een investeringsproject kunnen worden verkregen.

(iii) Als slechts enkele projecten moeten worden geselecteerd uit een aantal wederzijds exclusieve en winstgevende [IRR (= m)> r] -projecten, dan worden al deze projecten gerangschikt in de aflopende volgorde van hun IRR's en vervolgens het vereiste aantal van de projecten vanaf het begin van deze regeling worden ter uitvoering opgepakt. Als gevolg hiervan neemt de waarde van het bedrijf maximaal toe.

(iv) De IRR-methode evalueert elk project afzonderlijk, dat wil zeggen onafhankelijk van een alternatief project. De IRR-methode heeft echter bepaalde nadelen. Dit zijn:

(i) Als de onderneming in verschillende jaren kosten voor het project moet maken, afgezien van de initiële kosten, moeten de huidige waarden van deze kosten worden berekend, wat geen gemakkelijke taak is. Bovendien is het kapitaaltarief dat hier als disconteringsvoet wordt gebruikt, ook niet eenvoudig te bepalen.

(ii) Een ander nadeel van de methode is dat als de levensduur van het project meer dan drie jaar is (n> 3), het vinden van de waarde van m door vergelijking (20.37) ook een gecompliceerde klus is. Als n> 3, moet de waarde van m worden verkregen met een proefondervindelijke methode.

(iii) Als een van een aantal verschillende projecten moet worden geselecteerd voor implementatie volgens de IRR-methode, moet het project met de hoogste IRR worden geselecteerd. Maar in de praktijk is dit project mogelijk niet maximaal winstgevend of slaagt het er misschien niet in de rijkdom van de aandeelhouders van de onderneming te maximaliseren.

(iv) Ten slotte wordt er in de IRR-methode van uitgegaan dat de kasstroom verkregen uit een project wordt herbelegd tegen een koers die gelijk is aan IRR = m. Als twee projecten bijvoorbeeld IRR's van respectievelijk 16% en 20% hebben, wordt aangenomen dat de kasstromen van de projecten opnieuw moeten worden geïnvesteerd tegen respectievelijk 16% en 20%. Maar het is helemaal niet realistisch om aan te nemen dat een bedrijf zijn kasstromen tegen twee verschillende koersen kan herinvesteren.

 

Laat Een Reactie Achter