8 belangrijke defecten van de onthulde voorkeurstheorie

De volgende punten belichten de acht belangrijkste defecten van de onthulde voorkeurstheorie. De gebreken zijn: 1. Negeert onverschilligheid 2. Niet mogelijk om substitutie-effect te scheiden 3. Giffen-paradox uitgesloten 4. Consument kiest niet slechts één combinatie 5. Keuze onthult geen voorkeur 6. Mislukt om marktvraagcurve af te leiden 7. Niet geldig voor Speltheorie 8. Mislukt in risicovolle of onzekere situaties.

Defect # 1. Negeert onverschilligheid:

Het negeert 'onverschilligheid' in het consumentengedrag volledig. Het is natuurlijk waar dat de consument zijn onverschilligheid in een functie met een enkele vraag in of op de begrotingslijn niet openbaart wanneer hij een bepaald stel goederen kiest bij punt R op de begrotingslijn LM.

Maar het is mogelijk dat er punten zoals A en В aan elke kant van een bepaald punt R zijn, weergegeven binnen de cirkel in figuur 8, waar de consument onverschillig tegenover staat. Als deze kritiek van Armstrong wordt aanvaard, valt de fundamentele stelling van Samuelson uiteen.

Stel dat de prijs van Arises. Als gevolg hiervan is LS zijn nieuwe begrotingslijn. Geef de consument nu wat extra geld zodat hij dezelfde combinatie R op de lijn PQ kan kopen. Stel dat hij in deze nieuwe prijs-inkomenssituatie punt В onder R kiest waarvoor hij onverschillig is.

Dit is gebaseerd op de veronderstelling van Armstrong dat de consument onverschillig is tussen punten rond het gekozen punt. Maar de keuze van В op de PQ-lijn betekent dat de consument meer X koopt wanneer zijn prijs is gestegen. Dit breekt de stelling van Samuelson omdat met de stijging van de prijs van X, de vraag is toegenomen in plaats van te krimpen.

Defect # 2. Niet mogelijk om substitutie-effect te scheiden:

De fundamentele stelling van Samuelson is voorwaardelijk en niet universeel. Het is gebaseerd op de stelling dat positieve inkomenselasticiteiten negatieve prijselasticiteiten impliceren. Aangezien het prijseffect bestaat uit het inkomen en de substitutie-effecten, is het niet mogelijk om het substitutie-effect te isoleren van het inkomenseffect op het waarnemingsniveau.

Als het g-inkomenseffect niet positief is, is de prijselasticiteit van de vraag onbepaald. Anderzijds, als de inkomenselasticiteit van de vraag positief is, kan het substitutie-effect na een prijsverandering niet worden vastgesteld. Het substitutie-effect kan dus niet worden onderscheiden van het inkomenseffect in de Samuelsoniaanse stelling.

Defect # 3. Exclusief Giffen Paradox:

De onthulde voorkeurshypothese van Samuelson sluit de studie van de Giffen-paradox uit, omdat deze alleen de positieve inkomenselasticiteit van de vraag beschouwt. Net als de Marshallian Demand Law, maakt de Samuelsoniaanse stelling geen onderscheid tussen een negatief inkomenseffect van een Giffen-goed in combinatie met een zwak substitutie-effect en een negatief inkomenseffect met een krachtig substitutie-effect.

De fundamentele stelling van Samuelson is daarom inferieur aan en minder geïntegreerd dan het Hicksiaanse prijseffect dat een allesomvattende verklaring biedt voor het inkomenseffect, het substitutie-effect en de paradox van Giffen.

Defect # 4. Consument kiest niet slechts één combinatie:

De veronderstelling dat de consument slechts één combinatie kiest voor een gegeven prijs-inkomen situatie is onjuist. Het impliceert dat de consument iets van alles van beide goederen kiest. Maar het is zelden dat iemand iets van alles koopt.

Defect # 5. Keuze onthult geen voorkeur:

De veronderstelling dat "keuze voorkeur onthult" is ook bekritiseerd. Keuze onthult altijd geen voorkeur. Keuze vereist rationeel consumentengedrag. Aangezien een consument niet altijd rationeel handelt, kan zijn keuze voor een bepaald pakket goederen zijn voorkeur daarvoor niet openbaren. De stelling is dus niet gebaseerd op waargenomen consumentengedrag op de markt.

Defect # 6. Lukt niet om de marktvraagcurve af te leiden:

De geopenbaarde voorkeursbenadering is alleen van toepassing op een individuele consument. Negatief geneigde vraagcurves kunnen voor elke consument worden getekend met behulp van deze benadering door aan te nemen dat 'andere dingen hetzelfde blijven'. Maar deze techniek helpt niet bij het opstellen van marktvraagschema's.

Defect # 7. Niet geldig voor speltheorie:

Volgens Tapas Majumdar is de onthulde voorkeurenhypothese "ongeldig voor situaties waarin bekend is dat de individuele kiezers in staat zijn strategieën van een speltheorie-type te gebruiken."

Defect # 8. Faalt in risicovolle of onzekere situaties:

De geopenbaarde voorkeurstheorie analyseert het gedrag van de consument niet bij keuzes die risico's of onzekerheid met zich meebrengen. Als er drie situaties zijn, A, B en C, geeft de consument de voorkeur aan A tot В en С tot A. Hiervan is A zeker, maar de kans op optreden В of С is 50-50. In een dergelijke situatie kan de voorkeur van de consument voor С boven A niet worden gebaseerd op zijn waargenomen marktgedrag.

Gevolgtrekking:

Uit de bovenstaande discussie blijkt dat de geopenbaarde voorkeursbenadering geenszins een verbetering is ten opzichte van de analyse van de onverschillingscurve. Het is niet in staat om het substitutie-effect te isoleren van het inkomenseffect, verwaarloost Giffen's Paradox en verzuimt de analyse van de marktvraag te bestuderen.

 

Laat Een Reactie Achter