Belastingheffing en managementbeslissingen (met diagram)

Het onderstaande artikel geeft een overzicht van de effecten van verschillende belastingen op bestuurlijke beslissingen.

Accijnzen en omzetbelasting :

Op de binnenlandse consumptieve bestedingen wordt een accijns geheven. Het wordt opgelegd aan een bepaalde grondstof of dienst. Het lijkt op omzetbelasting. In India heeft de centrale overheid bijvoorbeeld hoge accijnzen geheven op aardolieproducten, sigaretten en sterke drank. Evenzo heffen de nationale regeringen in India omzetbelasting op frisdranken, hotelaccommodatie en bioscoopkaartjes.

Naast het leveren van inkomsten, worden accijnzen of omzetbelasting gebruikt om bepaalde andere sociaal-economische doeleinden te bereiken, zoals het ontmoedigen van het gebruik van schadelijke artikelen zoals sigaretten of sterke drank door de verkoopprijs te verhogen.

Evenzo worden accijnzen op aardolieproducten gebruikt als middel om energiebesparing aan te moedigen. Deze aanpak is gebruikelijk in India en verschillende andere landen van Azië en Europa, waar accijnzen op motorbrandstof er vaak voor zorgen dat de detailhandelsprijzen de dubbele of drievoudige van de groothandelsprijs van dergelijke brandstof zijn.

Over het algemeen is het de verantwoordelijkheid van de verkoper om een ​​omzetbelasting of accijns te betalen. Stel dat de centrale regering van India een accijns oplegt van 60 paisa per pakje sigaretten. Een detailhandelaar die sigaretten verkoopt, is wettelijk verplicht om 60 paisa aan de centrale overheid te geven voor elk verkocht pak. Stel dat in de begroting van dit jaar de accijns wordt verhoogd tot Rs. 1, 60 per verpakking.

Nu heeft de detailhandel nog drie opties:

(1) Hij mag de prijs van sigaretten volledig verhogen met het bedrag van de verhoging van het recht;

(2) Hij mag het volledige bedrag van de belasting zelf betalen en de prijs op het niveau vóór belastingen handhaven; of

(3) Hij mag de prijs verhogen met een deel van de verhoging van het recht.

Het prijsbeleid van de retailer is niet relevant voor de overheid zolang de retailer Rs blijft betalen. 1, 60 accijns voor elk verkocht pakje sigaretten.

Het lijkt erop dat de detailhandelaar zal winnen door de prijs van sigaretten volledig te verhogen met het bedrag van de aanvullende accijns. Maar in bepaalde situaties is dit misschien geen rationele keuze. In feite vereist een rationeel prijsbeleid een zorgvuldige afweging van de vraag- en aanbodvoorwaarden voor het product dat wordt belast.

Stel dat vóór de accijnsstijging de detailhandelsvraag en leveringsschema's voor sigaretten worden weergegeven in tabel 1. De evenwichtshoeveelheid is 16 miljoen verpakkingen en de evenwichtsprijs is Rs. 10 per verpakking.

We kunnen nu de Re overwegen. 1 verhoging van de accijns van 60 paisa naar Rs. 1.60. De prijzen in tabel 1 tonen het totale bedrag dat de verkoper heeft ontvangen. Voor elke prijs moet de detailhandelaar een extra accijns betalen van Re. 1 meer per verkocht pakket. Dit betekent dat het netto bedrag dat door de verkoper tegen elke prijs wordt ingehouden Re is. 1 minder dan voorheen. Als de consument bijvoorbeeld Rs betaalt. 10 per pakket, de effectieve prijs voor de retailer is Rs. 9.

Dit is precies wat hij ontvangt nadat hij de belasting aan de regering heeft betaald. Met andere woorden, een prijs vóór belastingen van Rs. 9 is exact gelijk aan een prijs na belastingen van Rs. 10. Maar de mate waarin verkopers zullen besluiten sigaretten te verkopen, hangt af van zijn totale inkomsten - het totale bedrag dat hij ontvangt in de vorm van verkoopopbrengsten voor en na de verhoging van de accijns.

Uit Tabel 1 zien we dat verkopers besluiten om na elke belastingverhoging 4 miljoen pakketten minder te leveren tegen elke prijs. Dus wanneer de prijs Rs is. 8, 50 per pak, de geleverde hoeveelheid na belasting zal 6 miljoen pakjes zijn in plaats van 10 min. packs. De andere vermeldingen in de laatste kolom van de bovenstaande tabel worden op dezelfde manier bepaald.

Nu moeten we de kolommen twee en vier bekijken om de evenwichtsprijs te bepalen. De evenwichtshoeveelheid is na de belastingverhoging 14 miljoen verpakkingen en de bijbehorende prijs is Rs. 10, 50 per verpakking.

De evenwichtsprijs vóór de belastingverhoging was Rs. 10 en de evenwichtshoeveelheid 16 miljoen verpakkingen. Dus de prijs stijgt met 50 paisa per verpakking als gevolg van de belastingverhoging. Met andere woorden, de prijs stijgt met minder dan het bedrag van de belasting omdat de belastingverhoging wordt gedeeld door de kopers en verkopers van sigaretten.

De kopers betalen 50 paisa meer per pakket en verkopers krijgen 50 paisa minder per pakket (omdat ze een extra 50 paisa per pakket moeten overgeven aan de overheid, in de vorm van inkomsten). Uiteraard is de evenwichtshoeveelheid (14 miljoen verpakkingen per jaar) kleiner dan de evenwichtshoeveelheid vóór de belastingverhoging (16 miljoen verpakkingen per jaar).

Het effect van de verhoging van de accijns op sigaretten wordt geïllustreerd in figuur 24.1. Hier verschuift de oorspronkelijke aanbodcurve S exact naar links door het bedrag van de belasting (dwz S + T) verschilt van S door Re. 1 op elk verkoopniveau. De nieuwe aanbodcurve S + T weerspiegelt de gestegen kosten voor het bedrijf van sigaretten.

Hieruit blijkt dat tegen elke prijs minder wordt geleverd dan vóór de belastingverhoging. De nieuwe evenwichtsprijs van Rs. 10.50 wordt bepaald op het snijpunt tussen de nieuwe aanbodcurve en de oude vraagcurve (punt F).

Over het algemeen wordt een accijns niet gelijkelijk verdeeld door kopers en verkopers. De werkelijke impact van de heffing is afhankelijk van de elasticiteit van de vraag en het aanbod van de goederen die worden belast. In figuur 2 beschouwen we vier beperkende gevallen. In figuur 2 (a) is de vraagcurve volledig inelastisch.

In dit geval stijgt de prijs precies met het bedrag van de belasting. Consumenten kopen nu dezelfde hoeveelheid tegen een hogere prijs. Producenten betalen geen belasting. Dit gebeurt meestal in het geval van zeer essentiële goederen zoals levensreddende medicijnen of sigaretten (die mensen consumeren vanwege verslaving).

Aangezien consumenten hun consumptie van dergelijke goederen niet kunnen beperken, reageert de gevraagde hoeveelheid totaal niet op prijswijzigingen. De voorspelling is dus dat als de vraag naar een goed volledig onelastisch is, de hele belasting zonder problemen door de producent aan de consument kan worden doorberekend, dat wil zeggen bijna geen omzetverlies.

Een precies tegenovergesteld type situatie wordt getoond in figuur 2 (b). Hier is de vraag naar de goederen volledig elastisch. De aanbodcurve schuift exact naar links met het bedrag van de belasting. Maar de prijs die de consument betaalt, stijgt niet. Het is niet omdat consumenten hun aankoop van de goederen (Q 1 in plaats van Q 0 ) snel kunnen verminderen om aan de belasting te ontsnappen.

Dus als gevolg van de belastingverhoging neemt de evenwichtshoeveelheid af, maar de evenwichtsprijs blijft hetzelfde omdat de verkoper alle belasting betaalt. De voorspelling hier is dat als de vraag naar een artikel volledig elastisch is voor een bepaalde prijs, elke prijsstijging ertoe zal leiden dat de gevraagde hoeveelheid tot nul daalt. In dit geval kan geen enkel deel van de belasting worden doorberekend aan de koper in de vorm van een hogere prijs.

Fig. 2 (c) toont een situatie waarin de aanbodcurve totaal niet elastisch is. In dit geval verschuift de aanbodcurve niet als reactie op een belastingverhoging. De evenwichtshoeveelheid blijft hetzelfde en de volledige belasting wordt betaald door de verkoper. Een dergelijke situatie werd in de vorige eeuw besproken door Henry George en hij pleitte voor grondbelasting.

De aanvoer van land is volkomen onelastisch en de volledige terugkeer uit het land is een overschot (omdat land een geschenk van de natuur is en daarom geen productiekosten heeft). Aldus kan een belasting op grond worden geheven. Dit wordt volledig betaald door de verhuurder. Maar de aanvoer van land zal niet als gevolg hiervan vallen. In Fig. 2 (c) zien we dat de evenwichtshoeveelheid ongewijzigd blijft en de volledige belasting door de verkoper wordt betaald.

Fig. 2 (d) toont een precies tegenovergesteld type situatie - een situatie waarin de toevoer volledig elastisch is. In dit geval kunnen producenten de te koop aangeboden hoeveelheid snel verminderen. Dus als ze gemaakt zijn om zelfs een heel klein deel van de belasting te betalen, zullen de totale inkomsten dalen. Hierdoor daalt de te koop aangeboden hoeveelheid naar nul. Consumenten zullen dus de volledige last van de belasting dragen als ze de goederen helemaal willen consumeren.

In de regel hangt het effect van het opleggen van een omzetbelasting of accijns op de marktprijs van een product af van de elasticiteit van vraag en aanbod.

In dit verband kunnen de volgende zes punten worden opgemerkt:

1. Hoe elastischer (niet-elastisch) de vraag, hoe kleiner (groter) het deel van de belasting dat aan de consument moet worden betaald.

2. Hoe elastischer (niet-elastisch) de levering, hoe kleiner (groter) het deel van de belasting dat de verkoper moet betalen.

3. Als de vraag volledig elastisch is, betaalt de consument geen belasting (dwz de volledige last ligt bij de verkoper).

4. Als de vraag volledig niet-elastisch is, betalen de producenten geen belasting (dwz de volledige last ligt bij de consument).

5. Als de levering volledig niet-elastisch is, betaalt de consument geen belasting (dwz de volledige last ligt bij de verkoper).

6. Als de levering volledig elastisch is, betaalt de producent geen belasting (dwz de volledige last ligt bij de consument).

Dus als marketingmanagers informatie hebben over de elasticiteit van vraag en aanbod, kunnen ze anticiperen op de effecten van veranderingen in het beleid inzake omzetbelasting en dienovereenkomstig plannen. Het is echter niet altijd mogelijk om nauwkeurige schattingen te maken van de prijselasticiteit van vraag en aanbod. Toch kan een ruwe schatting managers helpen om rationele prijsbeslissingen te nemen in reactie op veranderingen in belastingen.

Belasting op winst :

Een puur concurrerend bedrijf kan op de lange termijn geen overtollige winst maken, omdat het een prijsnemer is. Aan de andere kant kunnen bedrijven met marktmacht, zoals monopolisten of oligopolisten, zelfs op de lange termijn aanzienlijke overtollige (economische) winst maken. En een deel van de winst kan door de overheid worden belast.

De volgende figuur toont het effect van het heffen van winstbelasting op een monopolist. De winstmaximaliserende output en prijs van de monopolist zijn respectievelijk PQ m en P m . De winstcurve wordt ook afzonderlijk weergegeven. Het toont de totale winst die de monopolist op verschillende outputniveaus heeft verdiend. De curve met het label (I) geeft aan dat de winst toeneemt met een toename van de productie tot Q m en daarna daalt.

Stel nu dat een evenredige belasting van t% wordt geheven over de winst. De curve, aangeduid met (II), toont de winst na belastingen op elk outputniveau. We zien dat het effect van deze belasting is om de totale winst met t% te verminderen op elk outputniveau. Deze belasting heeft echter geen invloed op het evenwichtsniveau van de output.

Het bedrijf blijft hetzelfde outputniveau produceren als voorheen. De prijs blijft ook ongewijzigd op P m . Dus de voorspelling is dat op korte termijn de hele belasting door het bedrijf wordt betaald en de winst wordt gedrukt. Geen enkel deel van de belasting kan worden doorberekend aan de consument in de vorm van een hogere prijs.

Een winstbelasting zal echter waarschijnlijk de prijzen en de output beïnvloeden door het netto rendement op het geïnvesteerd vermogen te verminderen. Dit betekent dat er minder wordt geïnvesteerd in de aan belasting onderworpen bedrijfstak.

Dientengevolge zal kapitaal worden afgeleid naar andere industrieën en zal de productiecapaciteit in de belaste industrie minder snel toenemen dan anders (dwz als de belasting niet was geheven). Dus op de lange termijn zal de te koop aangeboden hoeveelheid dalen en de prijs stijgen vanwege de winstbelasting.

Een forfaitaire belasting zal ook hetzelfde effect hebben als getoond in Fig. 24.3. Het winstmaximaliserende outputniveau blijft ongewijzigd (prijs blijft ook ongewijzigd) maar elk punt op de bovenste curve verschuift met hetzelfde bedrag (dat wil zeggen het bedrag van de belasting).

Zelfs op de lange termijn heeft de forfaitaire belasting die een monopolist niet buiten bedrijf houdt, geen effect op zijn prijs en output, en daarom wordt de hele belasting door de monopolist betaald.

Als de forfaitaire belasting op winst echter zo groot is dat, zelfs bij het maximaliseren van de output, de winst negatief wordt, zal de monopolist zijn activiteiten volledig sluiten.

Het volgende voorbeeld verduidelijkt het punt.

Voorbeeld 1:

(a) Welke output per week zou de winst van onderneming X maximaliseren?

(b) Wat zijn de marginale kosten voor de productie van 10 productie-eenheden?

(c) Wat zou het effect op de output zijn van het heffen van een forfaitaire belasting op onderneming X van (i) Rs. 40.000, (ii) Rs. 45.000?

(d) Stel dat in een situatie zonder belasting de onderneming Rs werd aangeboden. 100.000 om 5 eenheden per week te produceren voor een speciale klant; dat de kostensituatie nog steeds is zoals gespecificeerd in het schema en dat elke verdere output op de markt kan worden verkocht zoals aangegeven door het inkomstenschema. Moet het contract worden geaccepteerd? Wat, indien aanwezig, zou extra output worden verkocht en tegen welke prijs?

Oplossing :

(a) Winsten worden gemaximaliseerd bij de output waarmee de grootste totale winst wordt gemaakt. De winst, wanneer output 9 eenheden is, is Rs. 41.000 en dit is de grootste winst op de gegeven output. Vandaar dat 9 eenheden de wekelijkse productie is die de winst van onderneming X zou maximaliseren.

(b) De marginale kosten voor de productie van 10 productie-eenheden zijn het verschil in totale kosten bij de productie van 10 eenheden in vergelijking met de productie van 9 eenheden. Totale kosten van 10 eenheden = Rs. 91.000 en totale kosten van 9 eenheden = Rs. 85.000. Vandaar de marginale productiekosten van 10 eenheden = Rs. 91.000 - Rs. 85.000 = Rs. 6.000.

(c) (i) Een forfaitaire belasting van Rs. 40.000 zou Rs toevoegen. 40.000 van de totale kosten bij alle outputs en de enige output waarbij enige winst zou worden gemaakt tegen bestaande prijzen, zou opnieuw 9 eenheden zijn. Hier zou de winst Rs zijn. 1.000 per week, en bij alle andere outputs zou geen winst worden gemaakt.

(ii) Een forfaitaire belasting van Rs. 45.000 zou betekenen dat er geen output is waarbij de totale omzet de totale kosten overschrijdt, dat wil zeggen dat er verlies zal worden geleden, ongeacht het outputniveau. Als het bedrijf deze situatie kon voorzien, zou het failliet gaan in plaats van deze belasting te betalen. Als het de situatie niet kon voorzien, zou het zijn productie op korte termijn voortzetten, op voorwaarde dat het variabele kosten kon dekken.

(d) Om dit te beantwoorden, moet de gemiddelde omzet bij elke uitgang worden beschouwd. Ervan uitgaande dat de eerste vijf output-eenheden worden verkocht voor Rs. 1, 00.000, de resterende eenheden worden verkocht tegen gemiddelde omzet of prijs, en de totale omzet kan worden berekend.

De winstmaximaliserende output is 10 eenheden omdat hier de totale winst Rs is. 74.000 - groter dan dat bij elke andere uitgang. Hij zou het contract moeten accepteren omdat zijn maximale winst slechts Rs was. 41.000. Hij zou nog 5 output-eenheden aan Rs verkopen. 13.000 per eenheid.

Maximalisatie van omzet (omzet) en winstbelastingen :

We hebben al verwezen naar de verkoopmaximalisatiehypothese van WJ Baumol. Het zal nu duidelijk zijn dat het effect van het heffen van een winstbelasting op een onderneming met winstmaximalisatie zal verschillen van die op een onderneming met winstmaximalisatie. Dit punt wordt geïllustreerd in Fig. 24.4. Verkoopmaximalisatie verwijst naar maximalisatie van TR, en TR is maximaal (constant) wanneer MR = 0. Dus het verkoopmaximaliseringsniveau van output is Q 1 .

Stel dat het management een winstdoel stelt van π 0 . Om de omzet onder de winstbeperking te maximaliseren, moet het bedrijf zijn productie verlagen van Q 1 naar Q 2 . Stel nu dat een evenredige winstbelasting wordt opgelegd. Nu is de winst na belastingen bij Q 2 minder dan het doel van π 0 .

Om het verkoopmaximalisatiedoel te bereiken dat onderworpen is aan de winstbeperking van output π 0, moet de output dus worden teruggebracht tot Q 3, zoals aangegeven door punt (op de nieuwe winstcurve). De prijs zal ook stijgen naar P 3 vanaf P 2 (zoals aangegeven door de punten D en E).

De voorspelling is dus dat, in tegenstelling tot een winstmaximaliserende onderneming, een verkoop (omzet) maximaliserende onderneming die onderworpen is aan een beoogde winstbeperking, gedwongen zal worden om de productie te verminderen en de prijs te verhogen, zelfs op de korte termijn in reactie op een evenredige winstbelasting.

Belastingen op ingangen (of productiefactoren):

De overheid heft vaak verschillende soorten belastingen op inputs. Dergelijke belastingen zijn gebaseerd op het gebruik van bepaalde productiefactoren zoals arbeid, kapitaal enz. Het bedrag van de belasting is gebaseerd op de hoeveelheid bepaalde inputs en in het productieproces.

De volgende twee soorten belastingen kunnen nu worden overwogen:

(i) Een belasting op arbeid :

Stel dat een onderneming in evenwicht is op punt A in Fig. 24.5 voordat een factorbelasting wordt geheven. Dit punt komt overeen met de goedkoopste combinatie van inputs. Stel nu een vaste belasting van Rs. t wordt opgelegd aan elke arbeidseenheid die door de onderneming wordt gebruikt.

De belasting maakt arbeid relatief duur en kapitaal relatief goedkoop (hoewel er niets gebeurt met de absolute prijs van kapitaal). Nu zal de prijs van arbeid (w + t) zijn en de helling van de isocostlijn (w + t) / r in plaats van w / r. De isocostlijn roteert nu dicht zoals aangegeven door de pijl.

De nieuwe isokostenlijn C 2 C 2 raakt de isoquant in punt B. Zo leidt een wijziging in de factorprijsverhouding als gevolg van een loonheffing tot een wijziging van de factorverhouding.

Het productieproces zal nu kapitaalintensiever (of minder arbeidsintensief) zijn, wat kan worden geverifieerd door punten B en A op dezelfde isoquant te vergelijken. Met andere woorden, arbeid wordt vervangen door kapitaal en de goedkoopste combinatie van de twee inputs is nu K ** van kapitaal en L ** van arbeid (in plaats van K * en L * zoals het geval was vóór de oplegging van de belasting).

De voorspelling is dus dat als technologie factorvervanging mogelijk maakt (althans op de lange termijn), een belasting op één input zal aanmoedigen tot een groter gebruik van de andere inputs in het productieproces. Aldus kunnen belastingen worden gebruikt als beleidsinstrumenten.

Een belasting op rente kan bijvoorbeeld worden opgelegd om de ontwikkeling van arbeidsintensieve industrieën in een arbeidsoverschot als India te stimuleren. Evenzo kan een belasting worden geheven over het energieverbruik om deze strategische hulpbronnen te behouden.

(ii) Verontreinigingsheffingen :

In de meeste Europese landen worden vervuilingsheffingen geheven om milieuverval te voorkomen. Een belasting op vervuiling is in feite een belasting op het gebruik van water en lucht. Door een belasting op water en lucht te heffen, kunnen deze gratis goederen worden omgezet in economische middelen en kunnen beleidsmakers managers aanmoedigen om andere inputs in het productieproces te vervangen.

De meeste fabrieken stoten rook en vuil uit door de schoorstenen en vervuilen het milieu. Als een dergelijke belasting (dat wil zeggen een zeer hoge belasting) wordt geheven op dergelijke emissies, zullen bedrijven het economisch de moeite waard vinden om de kosten te verlagen door apparatuur voor het beheersen van verontreiniging die de hoeveelheid uitstoot vermindert.

In de praktijk is het echter moeilijk om het optimale belastingtarief te bepalen. Dit komt omdat de beoordeling van de extra kosten of extra voordelen van emissies voor de producent zeer speculatief moet zijn.

Onroerendgoedbelasting :

Dergelijke belastingen kunnen worden geheven op twee soorten onroerend goed, namelijk vast onroerend goed en mobiel onroerend goed. Als een woning op locatie wordt vastgesteld, wordt een onroerendgoedbelasting geactiveerd. De impact van de belasting zal volledig zijn voor de eigenaar van het onroerend goed (land of gebouw). Dus de marktwaarde van het onroerend goed wordt exact verlaagd met het bedrag van de belasting. Wanneer de eigenaar het onroerend goed in de toekomst tegen een gereduceerde prijs verkoopt, verliest hij.

De situatie is anders in het geval van mobiele eigendommen zoals machines, voertuigen of andere kapitaalgoederen. Als kapitaal geen vaste locatie heeft, wordt het meestal overgedragen naar die locaties waar het belastingtarief laag is. Dit verklaart waarom veel zakenmensen hun kapitaal overdragen van West-Bengalen naar Haryana en Maharashtra.

Dit proces van kapitaaloverdracht van gebieden met hoge belastingen naar gebieden met lage belastingen zal doorgaan tot en tenzij de rendementspercentages weer gelijk worden gemaakt. Het rendement na belastingen in beide gebieden zal echter lager zijn dan voordat de belasting werd opgelegd.

Dus de voorspelling is dat een onroerende voorheffing vergelijkbaar is met een belasting op bepaalde inputs. Als zodanig verhoogt de onroerendgoedbelasting door het verhogen van de relatieve kosten van grond en kapitaal het gebruik van deze inputs (mits factorvervanging mogelijk is).

Als aan de andere kant de hoeveelheden land en kapitaal worden vastgesteld, blijven de productietechnieken ongewijzigd. Het enige effect van onroerendgoedbelasting is dus eenvoudigweg het verminderen van de marktwaarde van de activa.

Belastingvoorkeuren :

Belastingen nemen ongetwijfeld een deel van de inkomsten van de meeste bedrijven weg. Maar het is mogelijk voor bedrijven en ook bedrijfsmanagers om belastingbetalingen te verlagen door te profiteren van verschillende belastingvoorkeuren die worden gegeven aan verschillende zakelijke activiteiten, beslissingen of voorwaarden.

Drie belangrijke soorten voorkeursbehandelingen die worden gegeven onder bestaande belastingwetten worden hier besproken:

(i) Renteaftrek :

Bedrijven verwerven financiering voor beleggingsdoeleinden door een combinatie van schuld- en aandelenfinanciering te gebruiken. Deze twee geldbronnen worden echter verschillend behandeld met betrekking tot belastingwetten. Betaalde rente op schulden is aftrekbaar voor belastingdoeleinden. De aan de aandeelhouders uitgekeerde dividenden en de niet-uitgekeerde winst (of door de onderneming gereserveerde middelen als ingehouden winst) worden daarentegen niet afgetrokken bij de berekening van de belastingverplichting.

Het belangrijke punt om op te merken is dat de preferentiële behandeling van schulden onder de vennootschapsbelasting de optimale kapitaalstructuur beïnvloedt die wordt gebruikt om investeringsprojecten te financieren. Kortom, de aftrekbaarheid van rentebetalingen op schulden heeft het effect van het verhogen van de hoeveelheid schuld in de optimale kapitaalstructuur van een onderneming.

(ii) Belastingvermogens voor investeringen :

Het belastingbeleid wordt door overheden vaak gebruikt om investeringen te stimuleren die zo essentieel zijn voor economische groei. Dit is de reden waarom vaak fiscale voorkeuren worden toegekend voor beleggingsdoeleinden.

Een soort concessie die overheden de afgelopen jaren hebben aangeboden, is investeringsaftrek (of simpelweg investeringsaftrek). Deze regeling stelt bedrijven in staat hun vennootschapsbelastingaansprakelijkheid te verminderen met een fractie van de investeringsuitgaven van de onderneming gedurende het jaar.

In onze bespreking van kapitaalbegroting werd aangevoerd dat bedrijven zouden moeten investeren in die projecten met een positieve netto contante waarde. Laten we nu een investeringsproject overwegen dat een eerste uitgave van Rs vereist. C en heeft een economische levensduur van n jaar. Als het disconteringspercentage r is en de inkomsten na belastingen gegenereerd door de investering in een bepaald jaar (1 - t) R i zijn, kan de NPV van het project worden uitgedrukt als:

Als NPV> 0, wordt het project economisch haalbaar geacht.

Laten we nu eens veronderstellen dat de bepalingen van de vennootschapsbelasting zijn gewijzigd. De belastingwetgeving staat een belastingvermindering van 15% toe voor investeringen die tijdens het belastingjaar zijn gedaan. Met dit krediet zou de onderneming 0, 15 ° C kunnen aftrekken van haar inkomstenbelasting. Dit betekent dat de werkelijke kosten voor de onderneming van de investering slechts 0, 85 C zouden bedragen.

Dus NPV van de investering kan nu worden uitgedrukt als:

Omdat de kosten worden verlaagd, neemt de NPV toe. Zo maakt de investeringsaftrek winstgevende investeringsvoorstellen winstgevender. Maar dit is niet de hele waarheid. Belastingaftrek voor investeringen dient ook andere doeleinden.

Het stimuleert bijvoorbeeld investeringen in projecten waarvoor NPV negatief was, maar nu winstgevend is omdat de NPV positief is.

Ten derde stimuleert het substitutie van andere inputs door kapitaal en maakt het productieproces kapitaalintensiever. Aangezien de effectieve kosten na belastingen van kapitaaluitrusting lager zijn dan zonder belastingvermindering, wordt kapitaal relatief goedkoop. Daarom kan een bedrijf kostenbesparingen realiseren door meer kapitaal te gebruiken en minder van andere inputs.

(iii) Versnelde afschrijving :

Afschrijvingskosten zijn fiscaal aftrekbaar. Wanneer we dus rekening houden met afschrijving, wordt de NPV van een investering uitgedrukt als:

waarbij d i dat gedeelte van de totale investeringskosten vertegenwoordigt dat in het i-de jaar kan worden afgeschreven. Het is belangrijk om in dit stadium op te merken dat de afschrijvingsvergoeding voor een bepaald jaar de NPV van de investering verhoogt met td i C / (1 + r) i. Dit komt omdat de contante waarde van de belastingverplichting van de onderneming met dat bedrag wordt verlaagd.

Als we afschrijving overwegen, kan de NPV worden uitgedrukt als:

Als C en t constant blijven, neemt de NPV toe met toenames in

hangt af van de grootte van de persoon d i. Omdat het afschrijvingsvoordeel wordt verdisconteerd tot het heden, is versnelde afschrijving aantrekkelijk voor een bedrijf omdat het grotere afschrijvingen mogelijk maakt in de vroege jaren van de afschrijvingsperiode.

Dit resulteert in feite in een grotere NPV dan wanneer de afschrijvingssnelheid constant is gedurende de economische levensduur van het investeringsproject. Dus als een onderneming zijn activa sneller mag afschrijven, worden anders onrendabele projecten omgezet in winstgevende projecten, dat wil zeggen dat dergelijke projecten nu een positieve NPV vertonen. Het eindresultaat is een extra investering in installaties, apparatuur en machines.

 

Laat Een Reactie Achter