Stellingen over tarief- en inkomensverdeling | Internationale economie

In dit artikel zullen we het hebben over: - 1. Tarief- en inkomstenverdeling - Stopler-Samuelson Theorem Again 2. The Metzler Paradox 3. The Lerner Symmetry Theorem.

Tarief- en inkomstenverdeling - Stelling Stopler-Samuelson :

De stelling Stopler-Samuelson ging over de verandering van de inkomensverdeling vanwege de internationale handel. Deze schrijvers verklaarden dat vrije of onbeperkte internationale handel de relatief overvloedige factor ten goede zou komen en de relatief schaarse factor zou schaden. Indien echter tarief wordt geheven op de invoer uit het buitenland, geeft de stelling de generalisatie volkomen tegengesteld aan die in de voorwaarden van de vrije internationale handel.

Volgens haar zou het opleggen van tarieven het werkelijke rendement op de schaarse factor van het land verhogen, zowel in absolute als in relatieve termen, terwijl de relatief overvloedige factor zou lijden.

Veronderstellingen:

De analyse met betrekking tot het effect van het tarief op de inkomensverdeling, berust volgens deze stelling op de onderstaande aannames:

(i) Handel vindt plaats tussen twee landen - het thuisland A en het buitenland B.

(ii) De analyse is geprobeerd vanuit het gezichtspunt van thuisland A.

(iii) De handel is verbonden met twee goederen - doek en staal.

(iv) De productie van deze twee goederen omvat slechts twee productiefactoren - arbeid en kapitaal.

(v) Beide productieve factoren worden volledig benut.

(vi) Er zijn volkomen concurrerende omstandigheden op zowel grondstoffen- als factormarkten.

(vii) De productiefunctie is de lineaire homogene productiefunctie van de eerste graad. Het houdt in dat de productie wordt beheerst door constante schaalvoordelen.

(viii) Doek is arbeidsintensief, terwijl staal kapitaalintensief is

(ix) De levering van twee factoren - arbeid en kapitaal zijn vast.

(x) Arbeid is overvloedig en kapitaal is de schaarse factor in het thuisland.

(xi) Doek is een exporteerbare grondstof en staal is een importeerbare grondstof voor het thuisland A.

(xii) De handelsvoorwaarden tussen twee landen zijn vast.

Gegeven de bovenstaande theoretische structuur, wordt het effect van het opleggen van tarieven door het thuisland op de inkomensverdeling geanalyseerd met behulp van figuur 15.14.

In Fig. 15.14 wordt arbeid gemeten langs de horizontale schaal, terwijl kapitaal wordt gemeten langs de verticale schaal. Het exporteerbare basisdoek is arbeidsintensief of L-good, terwijl importvervangend of importeerbaar basisstaal kapitaalintensief of K-good is. A is oorsprong voor het basisdoek en C is de oorsprong voor het basisstaal. AC is de niet-lineaire contractcurve. De vrijhandelsevenwichtssituatie is R waarbij de isoquant voor doek C2 en de isoquant voor staal S1 de factorprijslijn P 0 P 0 raken.

KL Verhouding in doek bij R = Helling van lijn AR = Tan α

KL Verhouding in staal bij R = Line Slope CR = Tan β

Als land A tarief op importeerbaar staal plaatst, stijgt zijn binnenlandse prijs. Het zal de invoer van staal uit het buitenland ontmoedigen en de thuisproducenten ertoe aanzetten om de productie van staal in eigen land uit te breiden. Het zal de omschakeling van productieve middelen van de productie van textiel naar de productie van staal noodzakelijk maken.

Bijgevolg daalt de productie van doek terwijl het staal omhoog komt. Volgens Fig. 15.14 vindt het nieuwe handelsevenwicht na het evenwicht na het opleggen van tarief plaats op R1 waar isoquant C1 van textiel en S2 van staal raakt aan de nieuwe factorprijslijn P 1 P 1 .

KL Verhouding in doek bij R 1 = Helling van lijn AR 1 = Tan α 1

KL Verhouding in staal op R 1 = Lijnhelling CR 1 = Tan β 1

Aangezien Tan α 1 <Tan α en Tan β 1 <Tan β, is er een daling van de KL-verhouding in zowel stof als staal. Hoewel de KL-ratio in beide grondstoffen daalt, zal de prijs van schaars factorkapitaal stijgen ten opzichte van die van de overvloedige factor arbeid.

Aangezien er een verhoogde productie van kapitaalintensief basisstaal is, stijgt de vraag naar staal. Hoewel een verminderde productie van textiel kapitaal vrijgeeft om te worden geabsorbeerd in de staalindustrie, omdat de textielindustrie arbeidsintensief is, voldoet de hoeveelheid kapitaal die hierdoor vrijkomt niet aan de extra eis in de staalindustrie.

Als gevolg hiervan stijgt het rendement op het schaarse factorkapitaal, terwijl het loonarbeid, de overvloedige factor, daalt. Dit wordt ook aangegeven door een minder steile helling van de factorprijsregel P 1 P 1 na het opleggen van tarief. Hieruit volgt dat tarief waarschijnlijk de schaarse factor ten goede komt en de overvloedige factor schaadt. Het impliceert dat de inkomensverdeling waarschijnlijk ongelijker wordt na het opleggen van tarieven.

Kritiek:

De analyse van het effect van het tarief op de inkomensverdeling is door de schrijvers als LA Metzler, K. Lancaster, Bo Sodersten en J. Bhagwati bekritiseerd op de volgende gronden:

(i) Verwaarlozing van verandering in handelsvoorwaarden:

De stelling van Stopler-Samuelson ging ervan uit dat het tarief de ruilvoet ongewijzigd laat. Maar het opleggen van tarieven leidt vaak tot een verbetering van de handel voor het tariefbepalende land. Volgens LA Metzler werd het effect van het tarief op de handelsvoorwaarden van het thuisland verwaarloosd in de stelling Stopler-Samuelson.

Als het opleggen van tarieven leidt tot een verbetering van de handel en de prijs / export-prijsverhouding stijgt, zal het tarief de inkomensverdeling billijker maken en zal de stelling Stopler-Samuelson weerlegd worden.

(ii) Verbod op verbruikspatroon:

De ongelijke verdeling van inkomsten na het opleggen van tarieven is weerlegd door K. Lancaster. Volgens hem heeft de Stopler-Samuelson-theorie die conclusie getrokken vanwege het verwaarlozing van het consumptiepatroon van de mensen in het tariefbepalende land. Ze kunnen sterk bevooroordeeld zijn ten opzichte van de consumptie van arbeidsintensieve goederen en er meer van importeren.

In een dergelijke situatie zal het opleggen van tarieven waarschijnlijk niet ten goede komen aan de relatief schaarse factor, maar aan de relatief overvloedige factor arbeid. Lancaster merkte in dit verband op: "... bescherming zal het reële loon van arbeid verhogen, als en alleen als het land het arbeidsintensieve goed importeert."

(iii) Niet universeel geldige generalisatie:

De conclusie van de stelling van Stopler-Samuelson over het effect van tarief of bescherming is door Jagdish Bhagwati aangevallen als geen algemeen geldige generalisatie. Volgens hem kunnen er drie alternatieve formuleringen van de Stopler-Samuelson-stelling zijn met betrekking tot de impact van bescherming op het reële loon van factoren.

De eerste formulering wordt Restrictieve Stopler-Samuelson Stelling genoemd. Het is beperkt tot het geval van een verbodstarief en sluit een niet-verbodstarief uit. Gezien de verbodsbescherming zal het reële loon van de schaarse factor noodzakelijkerwijs stijgen.

De tweede formulering wordt de algemene stopler-Samuelson stelling genoemd. Het beschouwt zowel een verbod als een niet-verbod. Deze formulering suggereert dat bescherming (al dan niet verboden) noodzakelijkerwijs het reële loon van de schaarse factor zal verhogen. De derde formulering, genaamd Stopler-Samuelson- Metzler-Lacaster Theorem, concludeert dat bescherming (al dan niet verboden) het reële loon verhoogt van de factor waarin de geïmporteerde grondstof relatief intensiever is.

Jagdish Bhagwati formuleerde de generalisatie met deze woorden: “… .bescherming (al dan niet verboden) zal het reële loon van de factor die intensief wordt gebruikt bij de productie van een goed, verhogen, verlagen of ongewijzigd laten naarmate de bescherming de interne verhoogt, verlaagt of ongewijzigd laat relatieve prijs van dat goede. "

(iv) Veronachtzaming van het tarief voor de korte termijn:

De stelling Stopler-Samuelson beschouwt het langetermijneffect van het tarief op de inkomensverdeling, wanneer alle factoren mobiel zijn tussen de bedrijfstakken van het land. Op de korte termijn is het mogelijk dat arbeid mobiel is, maar enig kapitaal is specifiek voor de productie van stof (L-good) en sommige zijn specifiek voor staal (K-good).

Als het thuisland A overvloedig is in arbeid en schaars in kapitaal, zal het opleggen van tarief, gezien het feit dat wat kapitaal specifiek is voor producten, het reële loon waarschijnlijk dalen in termen van tariefgerelateerd productstaal en stijgen in termen van basisdoek (intensief in de mobiele arbeidsfactor). Deze resultaten zijn in tegenspraak met de stelling van Stopler-Samuelson. Dit kan worden verklaard door Fig. 15.15.

In Fig. 15.15 meet OO 1 het totale beschikbare arbeidsaanbod in land A en meet de verticale schaal het loontarief. Bij vrijhandel is het evenwichtsloon RN in beide industrieën van land A. Het wordt bepaald door de kruising tussen de MPL-curve gerelateerd aan de staalindustrie (MPL S ) en de MPL-curve gerelateerd aan de textielindustrie (MPL C ).

O 1 N arbeid wordt gebruikt in de textielindustrie en ON arbeid wordt gebruikt in de staalindustrie. Als land A nu tarief oplegt aan de import van staal, stijgt de prijs ervan en stijgt de waarde van MPL zodat de MPL-curve in de staalindustrie naar MPL S1 verschuift.

Het looncijfer in de staalindustrie stijgt van RN naar R 1 N 1 en NN 1 arbeidseenheden worden overgedragen van de productie van textiel naar die van staal. Aangezien het loontarief met minder stijgt dan de stijging van de staalprijs, daalt het loontarief in termen van basisstaal en stijgt in termen van grondstof, ervan uitgaande dat de prijs van het textiel ongewijzigd blijft. Aangezien het specifieke kapitaal bij de productie van staal meer arbeid heeft om mee te werken, stijgen de reële waarde van het marginale kapitaalproduct in staal en de rentevoet in termen van beide grondstoffen.

Integendeel, aangezien minder arbeid wordt gebruikt met het vaste kapitaal bij de productie van textiel, daalt de reële waarde van het marginale product van kapitaal in textiel en de rentevoet zowel in grondstoffenstaal als in textiel. Deze resultaten zijn duidelijk niet consistent met de resultaten van de stelling van Stopler-Samuelson dat het reële loontarief daalt en het rendement op kapitaal stijgt na het opleggen van invoertarief op kapitaalintensief basisstaal, wanneer arbeid en kapitaal beide mobiel zijn.

De stelling van Stopler-Samuelson houdt dus geen rekening met de kortetermijneffecten van het tarief.

(v) Mogelijkheid van factorprijsvergelijking:

Het opleggen van tarieven kan ongetwijfeld de prijs van geïmporteerd product verhogen. Als het tariefgerelateerde product intensief is in de relatief schaarse factor van het land, zoals kapitaal in de minder ontwikkelde landen, kunnen tarieven erin slagen om een ​​instroom van schaarse factor in het land te creëren. De stelling Stopler-Samuelson negeerde het effect van het tarief op de instroom van factor.

Als er een instroom van de schaarse factor is, kan er een mogelijkheid zijn dat de factorprijzen worden geëgaliseerd en dat het herverdelingseffect van het tarief op het inkomen, zoals Stopler en Samuelson veronderstellen, niet kan plaatsvinden.

(vi) Empirisch niet geldig:

De stelling Stopler-Samuelson wordt niet ondersteund door empirische studies. Sommige van de prominente studies op dit gebied zijn gemaakt door de schrijvers zoals Stephen Magee. William Brock, David Burgess, Cairnes en John Freund.

De Metzler-paradox :

De conclusie in de stelling van Stopler-Samuelson dat tarief de overvloedige factor zou schaden en de schaarse factor ten goede zou komen, werd door LA Metzler tegengesproken in zijn klassieke artikel dat in 1949 werd gepubliceerd. Metzler verklaarde dat het opleggen van tarieven de ruilvoet zou verbeteren en de ratio zou verhogen van de prijs van uitvoer goed intensief in de overvloedige factor tot de prijs van de invoer goed intensief in schaarse factor.

Het zal de prijs verhogen van de factor die intensief wordt gebruikt in de exportsector ten opzichte van de factor die intensief wordt gebruikt in importvervanger. Zo concludeerde Metzler dat de inkomensverdeling zal verbeteren ten gunste van de overvloedige factor en tegen de schaarse factor. Dit staat bekend als Metzler Paradox.

Volgens Metzler kan de omleiding van productieve middelen van exportindustrie naar importvervangende industrie, zoals in de stelling van Stopler-Samuelson wordt verondersteld, alleen plaatsvinden als de binnenlandse prijs van exportartikelen daalt ten opzichte van de importvervanger. Het opleggen van tarieven en de daaruit voortvloeiende verbetering van het handelsverkeer betekent echter een stijging van de verhouding tussen de uitvoerprijs en de invoerprijs (P X / P M ). In een dergelijke situatie zal de prijs van de overvloedige factor waarschijnlijk stijgen ten opzichte van die van de schaarse factor.

Het kan leiden tot de conclusie dat het tarief, door verbetering in termen van handel, de inkomensverdeling in het tariefbepalende land zal verbeteren. Deze weerlegging van de theoretische stopler-Samuelson-poging van LA Metzler, werd de paradox van Metzler genoemd. Deze paradox kan worden geïllustreerd door figuur 15.16.

In Fig. 15.16 is doek de exporteerbare grondstof en staal is de importeerbare grondstof. OB is de aanbiedingscurve van het vreemde land B. Het wordt minder elastisch en negatief hellend vanaf punt P 1 . In de vrijhandelsituatie vindt de uitwisseling plaats op P waar OA, de aanbiedingscurve van het thuisland A en OB elkaar kruisen. De ingevoerde hoeveelheid staal is PQ en die van de exporteerbare goederen is OQ.

De ruilvoet wordt gemeten door (Q M / Q X ) = (PQ / OQ) = Hellingshoek OP = Tan α 1 . De helling van lijn OP geeft de verhouding weer van de prijs van het exporteerbare basisstof (P X ) tot de prijs van het importeerbare basisstaal (P M ). Wanneer het tarief wordt opgelegd door land A en zijn aanbiedingscurve naar links verschuift, vindt de uitwisseling plaats op P 1 waar de ruilvoet gunstiger is voor het thuisland. Het wordt gemeten door PQ / OQ 1 helling van lijn OP 1 .

De ingevoerde hoeveelheid is na het tarief gestegen. Aangezien de helling van OP 1 groter is dan van OP, is de prijsverhouding van twee goederen (P X / P M ) hoger na tarief. Het impliceert een stijging van de lonen ten opzichte van het rendement op kapitaal. Tarief komt dus de overvloedige factor arbeid ten goede en schaadt het schaarse factor kapitaal.

Metzler erkende dat het verwachte resultaat van het opleggen van tarieven een verhoging van de prijs van de importeerbare goederen op de thuismarkt was, maar de relatieve invoerprijs op de thuismarkt zou dalen, wanneer de volgende voorwaarde van toepassing zou zijn:

ƞ = (1 - k)

Waar η = vraag naar elasticiteit van land B (buitenland) voor de export van land A (tariefbepalend land), (1-k) = De marginale neiging tot consumptie van zijn export in land A.

Als de vraagelasticiteit van buitenland B voor de export van land A groter is dan de marginale neiging om van de exporteerbare goederen te consumeren [η (1- k)], zal de binnenlandse invoerprijs in plaats daarvan dalen als gevolg van het tarief. De conclusie van Metzler blijft gelden en de stelling van Stopler-Samuelson wordt ongeldig.

Groter is de marginale neiging tot consumptie van een land van zijn exporteerbare goederen, groter zal het bedrag zijn van zijn tariefinkomsten besteed aan het verbruik van exporteerbare goederen. Er zal dus een overmatige vraag zijn naar exporteerbaar goed. Bijgevolg zal de prijs van dat goede stijgen. Tegelijkertijd, als de vraagelasticiteit van het buitenland naar een exporteerbaar goed van het land dat de tarieven oplegt laag is, zal de vraag naar dit goed in dat land zeer licht dalen, ondanks een stijging van de relatieve prijs.

Onder deze omstandigheden zal de overmatige vraag naar exporteerbare goederen als gevolg van het tarief op de thuismarkt dus een relatieve daling van de invoerprijs met zich meebrengen. Als het gebeurt, zal de terugkeer naar de factor intensief in de exporteerbare factor die overvloedig is stijgen en de terugkeer naar schaarse factor intensief in het importgoed zal dalen. Aldus zal de inkomensverdeling, na het opleggen van tarief, gunstig worden voor de overvloedige factor en ongunstig voor de schaarse factor.

The Lerner Symmetry Theorem:

In deze stelling heeft AP Lerner geprobeerd uit te leggen dat ad valorem-belasting op export, gegeven een lang statisch evenwicht, dezelfde effecten heeft als een ad valorem-tarief op import vastgesteld tegen hetzelfde tarief. Dit argument suggereert dat het effect van beide op de relatieve prijs van importeerbare goederen en op de handelsvoorwaarden hetzelfde zal zijn.

Stel dat het thuisland A goederen X exporteert en goederen Y importeert. Het heft een niet-verbodsbelasting op de uitvoer tegen een tarief λ op de goederen X. In deze situatie zal de binnenlandse prijs van importgoederen, PA Y hetzelfde blijven als zijn wereldprijs PW Y. De binnenlandse prijs van exportgoederen ten opzichte van de wereldprijs van dat goede PW X kan worden uitgedrukt in de relatie-

Als er een ad valorem importtarief met de snelheid X zou zijn opgelegd op de import van Y, zou precies hetzelfde resultaat zijn gevolgd. De relatieve prijs van importgoederen op de binnenlandse markt zal stijgen in het geval van zowel exportbelasting als een equivalent importtarief. In het geval dat het thuisland groot was, zou de relatieve prijs van importgoederen op de wereldmarkt zijn gedaald.

In het geval van zowel uitvoerbelasting als een equivalent invoertarief, is er een vermindering van het volume van de internationale handel. Als de inkomsten uit de uitvoerbelasting op dezelfde manier worden besteed als de inkomsten uit importtarieven, moeten de twee beleidsmaatregelen dezelfde effecten hebben.

De symmetrie tussen de uitvoerbelasting en het invoertarief kan ook op hun respectieve optimale niveaus worden uitgebreid. In dit verband was Lerner van mening dat de optimale uitvoerbelasting ook identiek zal zijn aan het optimale invoertarief. Terwijl de optimale uitvoerbelasting de monopolistische macht van het land in het exportgoed uitbuit, exploiteert het optimale tarief de equivalente monopoliemacht van het land op de markt voor importgoed.

Er is een vergelijkbare symmetrie tussen subsidie ​​bij uitvoer en gelijkwaardige subsidie ​​bij invoer. Deze twee maatregelen zullen de relatieve prijs van importgoederen op de thuismarkt verlagen. In beide gevallen zal het volume van de uitvoer en invoer toenemen.

In het geval dat het thuisland groot is, zal elk van de twee maatregelen de relatieve prijs van het importgoed op de wereldmarkt verhogen. Zelfs voor een groot land kunnen subsidies van beide typen echter leiden tot een vermindering van het welvaartsniveau. Het gebeurt omdat een van beide subsidies de handelsvoorwaarden ten opzichte van het thuisland zal veranderen.

 

Laat Een Reactie Achter