Openbaar lenen: effecten en rechtvaardiging

Publiek lenen: effecten en rechtvaardiging!

Effecten van publiek lenen :

Openbaar lenen omvat de overdracht van koopkracht van individu aan overheid en een daaropvolgende overdracht van hetzelfde aan de individuen van de overheid.

De overheidsschuld heeft dus in zekere zin het 'inkomsteneffect' en, in een andere zin, het 'uitgaveneffect' . Dit betekent dat overheidsleningen verschillende effecten op de economie hebben. De exacte effecten van lenen zullen echter sterk afhangen van de bronnen van geleende bedragen.

ik. Effect op nationaal inkomen en verdeling:

Er wordt gezegd dat het netto-effect van overheidsleningen expansief is. Als leningen worden aangegaan voor productieve doeleinden, kunnen schaarse middelen rationeel worden verdeeld. Met andere woorden, de toewijzing van middelen zal plaatsvinden om de nationale belangen ondergeschikt te maken. Bijgevolg zal het nationale inkomen stijgen.

Maar als leningen worden aangegaan om niet-productieve activiteiten, zoals de terugbetaling van leningen, te financieren, is het mogelijk dat middelen niet optimaal worden toegewezen. Zelfs dan is het effect van overheidsleningen op de consumptie-uitgaven waarschijnlijk minder nadelig. Nogmaals, openbare leningen hebben geen significant nadelig effect op investeringen. Publieke leningen kunnen dus een gunstig multiplicatoreffect op het nationale inkomen hebben.

Vaak legt de overheid belastingen op om haar leningaflossingsprogramma te financieren. Hoge belasting ontmoedigt mensen om meer te werken. Hoewel openbaar lenen overdracht van middelen inhoudt (van belastingbetalers naar de kredietverstrekkers), heeft het negatieve effect van belastingen (dat wil zeggen minder willen werken wanneer belastingen worden verhoogd) een ongunstig effect op het inkomen.

Vanwege de schuld verkrijgt de huidige generatie minder kapitaal. Openbaar lenen is dus niet noodzakelijk expansief. Een lager kapitaalvolume vermindert de productie en productiviteit van een economie.

Er wordt beweerd dat openbare leningen de inkomensongelijkheid vergroten. Wat de terugbetaling van leningen betreft, heft de overheid belastingen waarvan de lasten min of meer door iedereen worden gevoeld - zowel rijk als arm. De belastingdruk wordt echter vooral gevoeld door de arme mensen.

Rijke mensen die geld lenen aan de overheid verdienen meer rente-inkomsten dan wat ze opofferen door belasting te betalen. Vandaar dat ongelijkheid groter wordt. Arme mensen zullen echter worden geprofiteerd via het leenprogramma als de geleende bedragen worden besteed voor hun verhoging. Alleen dan zal de ongelijkheid enigszins verminderen.

ii. Effect op prijsniveau:

Of overheidsleningen anti-deflatoir of anti-inflatoir zijn, hangt af van hoe de schuld de geldhoeveelheid beïnvloedt en hoe deze de economische activiteit beïnvloedt. Leningen van banken (zeg maar de aankoop van staatsobligaties door commerciële banken) leiden tot een toename van de geldhoeveelheid. Dit zal een grote druk uitoefenen op het prijsniveau. In die zin is 'lenen inflatoir' .

De overheidsschuld is echter niet noodzakelijk inflatoir van aard. Als de overheidsschuld wordt gebruikt om inkomen, werkgelegenheid en output te verhogen, zal het inflatoire effect sterk worden geminimaliseerd. Maar inflatie is onder de gegeven omstandigheden onvermijdelijk.

Verder, als de overheid geld leent van particulieren, in plaats van banken, dan zullen de individuele leners worden gedwongen hun consumptie-uitgaven te beperken. Dit zal dan dienen als een goede anti-inflatoire maatregel.

Rechtvaardiging voor openbaar lenen :

Tegenwoordig gelooft niemand dat openbaar lenen verspillend en ongewenst is. Openbaar lenen is een belangrijk instrument van de overheid om economische activiteiten te beïnvloeden. Zelfs regeringen van rijke landen aarzelen niet om leningen aan te gaan; het weerspiegelt echter niet de financiële zwakte van de overheid. Om zijn steeds stijgende uitgaven uit te voeren, loopt een overheid vaak schulden op - zowel intern als extern.

De overheidsschuld is gerechtvaardigd om de volgende redenen:

ik. Onvoorziene noodsituaties:

De overheid neemt vaak haar toevlucht tot het lenen van de overheid om onvoorziene noodsituaties het hoofd te bieden, zoals oorlog, overstromingen, droogte, enz. Enorme uitgaven voor deze nationale noodsituaties kunnen nooit alleen door belastingen worden gedekt, vooral in arme landen waar de belastingcapaciteit van de mensen niet te hoog is. Dat is de reden waarom een ​​noodlening op korte termijn wordt gedaan om deze noodsituaties aan te pakken.

ii. Voor economische ontwikkeling:

Publieke leningen worden beschouwd als een belangrijke bron van ontwikkelingsfinanciering. De staat moet industrieën, economische en sociale infrastructuren opbouwen. De ontoereikendheid van belastinginkomsten heeft de overheid ertoe gebracht het financieringsbeleid aan te nemen om deze activiteiten te financieren.

Op deze manier worden openbare leningen productief gebruikt. Bovendien leveren deze economische activiteiten op de lange termijn inkomsten op. Omdat ze inkomsten opleveren of een permanent inkomen genereren, is het lenen van de overheid gerechtvaardigd. De vijfjarenplannen van India zijn getuige geweest van een enorme groei van de overheidsschuld. Voor de financiering van verschillende ontwikkelingsprogramma's hebben planners in de loop der jaren sterk op deze financieringsbron vertrouwd.

iii. Om inflatie te stoppen:

Onderontwikkelde landen zijn inflatiegevoelige landen. Door gebruik te maken van openbare leningen, kan de overheid de buitensporige koopkracht van het publiek afzwakken. In een toch al inflatoire situatie, omdat het beschikbare inkomen van mensen de neiging heeft te stijgen, stijgt ook hun kooppotentieel.

Onder de omstandigheden kan de koopkracht van de mensen worden beperkt door hun toevlucht te nemen tot leningen van de overheid. Sommige economen beweren echter dat belastingheffing als anti-inflatoire methode beter werkt.

iv. Om depressie te beheersen:

Als een contracyclische maatregel is het lenen van de overheid gerechtvaardigd. Tijdens depressie blijft de economische activiteit op een laag niveau. Om de economie te stimuleren, is de verhoging van de overheidsuitgaven vereist. Programma's voor openbare werken zijn zo'n voorbeeld van uitgaven voor overheidsinvesteringen. Onder depressieve omstandigheden is financiering van een economische activiteit door middel van belastingen niet aan te raden.

Door het volume van de overheidsuitgaven te vergroten, kan een economie worden gestimuleerd. En overheidsuitgaven hebben het multiplicatoreffect op inkomen en werkgelegenheid. Zo kunnen extra overheidsuitgaven die worden gefinancierd door middel van overheidsleningen de economie nieuw leven inblazen.

Openbaar lenen is dus niet noodzakelijk gevaarlijk. Integendeel, openbaar lenen is in bepaalde omstandigheden onvermijdelijk. Dat is de reden waarom moderne regeringen geld lenen uit verschillende bronnen.

Maar één ding is zeker: als het volume van openbare leningen abnormaal toeneemt, zal het de economie destabiliseren. Voordelen van lenen of doelstellingen van lenen worden dan verslagen. Het openbaar lenen moet dus zorgvuldig en oordeelkundig worden gedaan.

 

Laat Een Reactie Achter