Multiplier Keynesiaans: zijn werking, werking, belang en kritiek

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de betekenis, werking, belangrijkheid, lekkages in de werking en kritiek van Keynesian.

Betekenis en de ontwikkeling:

Het concept van 'multiplier' neemt een belangrijke plaats in in de Keynesiaanse theorie van inkomen, productie en werkgelegenheid. Het is een belangrijk hulpmiddel voor inkomensvoortplanting en conjunctuuranalyse.

Volgens Keynes hangt werkgelegenheid af van de effectieve vraag, die op zijn beurt afhangt van consumptie en investeringen (Y = C + I). Consumptiefunctie is, zoals we weten, op de korte termijn stabiel en MPC is minder dan eenheid.

Daarom gaan niet alle stijgingen van het inkomen de consumptie in de mate van toename van het inkomen verhogen, met als gevolg dat er een kloof ontstaat tussen de geproduceerde en geconsumeerde inkomsten (output) die moeten worden gecompenseerd door investeringen. Keynes geloofde dat de initiële toename van de investeringen het uiteindelijke inkomen vele malen verhoogt. Op deze relatie tussen een initiële toename van de investeringen en de laatste toename van de totale inkomsten. Keynes gaf de naam van 'Investment Multiplier', ook door anderen 'Income Multiplier' genoemd.

Het idee dat een verandering in de effectieve vraag multiplicatoreffecten op inkomen en werkgelegenheid heeft, verscheen rond de eeuwwisseling in de economische theorie. De inflatietheorie die Wick-sell in zijn boek 'Interest and Prices' heeft ontwikkeld, is een multiplicator-theorie, ook al wordt deze niet duidelijk in dergelijke bewoordingen vermeld. N. Johannsen ontwikkelde een lucide vermenigvuldigingsstelling - gebruikmakend van de term - voor het deflatoire geval in zijn theorie van economische depressies, voor het eerst gepubliceerd in 1903 en later opnieuw geformuleerd in 1913.

Volgens Johannsen berust dit “principe op het feit dat die personen wier inkomsten worden verlaagd door het spaarproces op hun beurt hun uitgaven verminderen en dus de totale vraag verder verminderen.” Meer recentelijk werd een gedetailleerde analyse van het multiplicatorproces gegeven door RF Kahn. In zijn artikel gaf Kahn een precieze uiteenzetting van dezelfde concepten, maar paste ze toe op een expansief proces. De theorie van multiplier werd echter pas een van de speerpunten van de discussie toen JM Keynes er een integraal onderdeel van maakte van zijn 'Algemene theorie'.

Het idee van multiplicator is ontstaan ​​als een verklaring voor de gunstige effecten van investeringen op de totale werkgelegenheid, maar het is onderdeel geworden van de Keynesiaanse theorie van inkomen en werkgelegenheid. Keynes heeft het begrip multiplier, een idee overgenomen van RF Kahn, overgenomen voor inkomensanalyse. RF Kahn had via multiplier het effect van een toename van de investeringen op de werkgelegenheid getraceerd.

Keynes heeft dit omgezet in een inkomstenvermenigvuldiger die is ontworpen om de relatie te laten zien tussen een kleine toename van de investeringen en de uiteindelijke toename van het inkomen. Het vermenigvuldigingsmechanisme suggereerde dat zware uitgaven - door de overheid, bedrijven of consumenten - een heilzaam effect op het nationale inkomen zouden hebben.

Het is zeer nauw verbonden met het concept van de marginale neiging om te consumeren en wordt beschouwd als een van Keynes 'baanbrekende bijdragen. Keynes 'investeringsmultiplicator is trouwens een wijziging van de werkgelegenheidsmultiplier van Kahn'. Vermenigvuldiger is de verhouding tussen de laatste wijziging van het inkomen en de initiële wijziging van de investering.

Met andere woorden, het is de verhouding die de kwantitatieve relatie uitdrukt tussen de uiteindelijke toename van het nationale inkomen en de toename van de investeringen die de stijging van het inkomen induceert. Rekenkundig wordt deze relatie uitgedrukt als ∆Y = K. ∆I, waarbij ∆ (delta) staat voor verhogingen of veranderingen, Y voor nationaal inkomen, K voor multiplier en I voor investeringen. Daarom krijgen we

K = ∆Y / ∆I, dwz K (vermenigvuldiger) is gelijk aan de verhouding tussen de toename van de inkomsten en de toename van de investeringen, die verantwoordelijk is voor de stijging van de inkomsten.

Dus als investeringen in de economie toenemen met Rs. 1 crore en het nationale inkomen stijgt met Rs. 3 crore, dan is de vermenigvuldiger 3. Dit alles gebeurt omdat wanneer een investering in de economie wordt gedaan, het effect is om het totale inkomen niet alleen te verhogen met het bedrag van de oorspronkelijke investering, maar met een veelvoud ervan.

De reden is dat de investering niet alleen de inkomsten vergroot in de industrieën waar de investering oorspronkelijk werd gedaan, maar ook in andere industrieën waarvan de producten worden geëist door mannen die werkzaam zijn in de investeringsindustrieën. Er kan echter worden opgemerkt dat de waarde van de vermenigvuldiger in feite wordt bepaald door de marginale neiging om te consumeren. De vermenigvuldiger is groot of klein, omdat de marginale neiging om te consumeren groot of klein is.

Theoretisch kunnen de waarden van de vermenigvuldiger veranderen; helemaal, van één tot oneindig. Het kan er nooit een zijn, omdat de consumptie altijd toeneemt wanneer het inkomen toeneemt (dwz MPC is nooit nul). Verder kan vermenigvuldiger nooit gelijk zijn aan oneindig als Keynes 'veronderstelling dat de MPC minder is dan eenheid geldig is. De werkelijke waarde van de vermenigvuldiger varieert van 2 tot 4, afhankelijk van de verschillende schattingen die van tijd tot tijd worden gemaakt.

De algemene formule voor de vermenigvuldiger is:

Werking van de multiplier:

Multiplier is het mechanisme waardoor inkomsten worden gepropageerd als gevolg van de oorspronkelijke investering. Hoe een nieuwe investering een meervoudige inkomstenstijging veroorzaakt door de consumptie te vergroten, blijkt uit het volgende voorbeeld. Dit voorbeeld geeft ons wat kan worden omschreven als een 'film' van inkomensverspreiding onder bepaalde veronderstellingen.

Uitgaande van de marginale neiging om te consumeren als ½, laten we verder aannemen dat er een investering van Rs is. 20 crore in openbare werken. De MPC die ½ K (vermenigvuldiger) is, zal 2 [1/1-½ = 2] zijn. Een investering van Rs. 20 crore verhoogt het totale inkomen met Rs. 40 crore. Wanneer een originele investering van Rs. 20 crore wordt gemaakt, de helft ervan zal worden besteed aan consumptie door de ontvangers van het inkomen (omdat MPC = ½ ?, Rs. 10 crore uit Rs. 20 crore zal worden besteed aan consumptie in de eerste ronde).

In de tweede ronde zullen de inkomsten toenemen met Rs. 10 crore. In de derde ronde zullen de inkomsten toenemen met Rs. 5 crore, in de vierde door Rs. 2.5 crore, in de vijfde door Rs. 1, 25 crore, enzovoort, totdat deze is toegenomen tot Rs. 40 crore, dat wil zeggen, 2 keer de oorspronkelijke investering. We merken dus op dat er een oneindige geometrische reeks is van de afnemende variëteit, namelijk Rs. 20 cr. + Rs. 10 cr. + Rs. 5 cr. + Rs. 2, 5 cr. + Rs. 1, 25 cr …………… .. en zo opgeteld bij Rs. 40 crore. We zien dat de vermenigvuldiger gelijk is aan de verhouding tussen de toename van de inkomsten en de toename van de investeringen, dat wil zeggen Rs. 40cr / 20cr = 2. Daarom is de vermenigvuldiger 2.

Er kan echter worden opgemerkt dat het hele proces van inkomsten C, expansie over de tijd wordt gespreid omdat de inkomsten niet toenemen tot Rs. 40 crore tegelijk. Keynes hechtte echter niet veel belang aan vertragingen bij het genereren van inkomsten. De gelijktijdige multiplicatoreffecten van investeringen op 50 inkomsten worden getoond in Fig. 14.1.

In deze figuur wordt de CC-consumptiecurve getekend volgens de MPC die ½ is (0, 5 op alle inkomensniveaus).

E 1 Y 1 geeft ons het evenwichtsniveau van het inkomen.

Om de een of andere reden stijgen de investeringen van C + I naar C + I + I '. De nieuwe curve C + I + I 'snijdt de 45 ° -lijn op E 2 .

E 2 Y 2 geeft ons het nieuwe inkomensniveau op Y 2 . Het is groter dan het oude inkomensniveau (Y 1 ) door Y 1 Y 2 .

Dit is twee keer het verschil tussen de curven van C + I en C + I + I. Dus uitgaande van een MPC van 1/2 en daarom is de vermenigvuldiger 2, leidt de oorspronkelijke toename van de investeringen tot een verdubbeling van de toename van de inkomsten Y 1 Y 2 .

Omgekeerde werking van de multiplier:

Multiplier is een tweesnijdend wapen. Het werkt zowel in achterwaartse richting als in voorwaartse richting. Het proces van inkomensverspreiding door vermenigvuldiger werkt niet alleen in de voorwaartse richting. Het is heel goed mogelijk dat het in omgekeerde richting werkt, afhankelijk van de richting van de initiële wijziging van de investering. Stel dat de investeringen met Rs afnemen. 20 crore, zal er een netto vermindering van de inkomsten zijn in de mate van Rs. 40 crore, (MPC = 1/2 en K = 2). Hoe hoger de MPC, hoe groter de waarde van de vermenigvuldiger en hoe groter de cumulatieve daling van het inkomen. Met andere woorden, een gemeenschap met een hoge neiging om te sparen wordt minder beïnvloed door de omgekeerde werking van de vermenigvuldiger dan degene met een lage neiging om te sparen.

Een hoge multiplier zou grotere schokken en een schokkende inkomensdaling veroorzaken wanneer de investering daalt. Maar er is één sprankje hoop - de MPC is minder dan één, multiplier is niet oneindig. Net zoals consumenten niet de volledige toename van het inkomen aan consumptie besteden, zo beperken ze ook de consumptie-uitgaven niet met de volledige omvang van de daling van het inkomen. De omgekeerde werking van de vermenigvuldiger wordt getoond in Fig. 14.2.

In deze figuur is de S-curve (getekend volgens de MPS zijnde ½) geïnteresseerd in de I-curve om ons het evenwichtsniveau van inkomen Y 1 bij E 1 Y 1 te geven. Wanneer de investering van I naar K daalt, daalt het inkomen ook van Y1 tot Y2 en een nieuw evenwicht E2Y2 wordt verkregen. De inkomens dalen met Y 1 Y 2, dwz het dubbele van de daling van de investeringen. Afb. 14.2

Logische multiplier:

De vermenigvuldiger zoals hierboven aangegeven is de Keynesiaanse vermenigvuldiger, logische of tautologische of gelijktijdige vermenigvuldiger. Het wordt zo genoemd omdat het geen tijdsvertraging veronderstelt tussen de initiële verandering in autonome investeringen en de uiteindelijke verandering in inkomen. Met andere woorden, het gaat ervan uit dat de verandering in alle drie of basisvariabelen gelijktijdig is, dat wil zeggen investeringen, consumptie en inkomen - allemaal tegelijkertijd veranderen. Veranderingen daarin vormen de kern van het vermenigvuldigingsproces. Keynes 'bespreking van de vermenigvuldiger verloopt dus hoofdzakelijk in termen van de "logische theorie van de vermenigvuldiger die tegelijkertijd zonder vertraging op alle momenten vasthoudt".

Deze logische theorie van de vermenigvuldiger zoals gegeven door Keynes is op vele gronden bekritiseerd, in het bijzonder de veronderstelling van onmiddellijke reacties in de consumptie op veranderingen in investeringsuitgaven. In de praktijk kost het echter wel tijd. Er is altijd een uitgavenachterstand tussen inkomen en consumptie. Er moet een tijd verstrijken voordat de consumenten hun inkomsten besteden aan de aankoop van goederen en diensten.

Ze nemen de tijd om hun consumptie aan te passen aan de nieuwe inkomsten. De logische theorie verklaart niet het pad dat de inkomensverandering volgt wanneer deze zich verplaatst van het oude initiële evenwicht naar de nieuwe en uiteindelijke evenwichtspositie. Daarom is deze statische vermenigvuldigingstheorie van Keynes vervangen door een dynamische vermenigvuldigingstheorie die rekening houdt met de tijdsvertragingen.

De belangrijkste beperkingen en kwalificaties van statische of logische multiplier worden hieronder besproken:

Vermenigvuldigers van de multiplier:

Nog een andere grote beperking en kwalificatie vloeit voort uit de veronderstellingen van de multiplier waarop de theorie van Keynes is gebaseerd.

Dit zijn:

(i) Dat er geen verandering is in de marginale neiging om te consumeren tijdens het aanpassingsproces, dat min of meer constant blijft.

(ii) Dat er geen geïnduceerde investering is (dwz dat het gaspedaal niet werkt).

(iii) Dat het nieuwe hogere investeringsniveau lang genoeg wordt gehandhaafd om het aanpassingsproces te voltooien.

(iv) Dat de output van consumptiegoederen reageert op de effectieve vraag ernaar.

(v) Dat er geen sprake is van overheidsactiviteiten zoals belastingen of uitgaven.

(vi) Dat er geen tijdsverschil is tussen de ontvangst van inkomsten en de uitgaven ervan.

(vii) Dat er een gesloten economie is.

Belang van multiplier:

De introductie van multiplier-analyse in de inkomenstheorie is een van Keynes 'baanbrekende bijdragen, aangezien het niet alleen de economische analyse heeft verrijkt, maar ook het economisch beleid diepgaand heeft beïnvloed. “Het is waar dat Lord Keynes de vermenigvuldiger niet heeft ontdekt, die eer behoort aan de heer RF Kahn. Maar hij gaf het de rol die het vandaag speelt, door het te transformeren van een instrument voor de analyse van 'wegenbouw' in een voor de analyse van 'inkomstenopbouw'. Van zijn eigen en daaropvolgende werk hebben we nu een theorie, of althans het goede begin, van het genereren van inkomsten en propagatie, die een prachtig bereik en eenvoud heeft. Het zette een frisse wind door de structuur van het economisch denken ”.

Uit de voorgaande kwalificaties en beperkingen moet nooit worden geconcludeerd dat het concept van multiplier van weinig nut is. Ondanks de structuren is multiplier van groot belang geweest voor zowel de economische theorie als het beleid. Ten eerste werd het enorme belang van investeringen als het belangrijkste dynamische element in de economie vastgesteld. Het duidde niet alleen op de directe creatie van werkgelegenheid, het onthulde ook dat inkomsten door het hele systeem werden gegenereerd als een steen die rimpelingen in een meer veroorzaakte.

Aan de kant van praktisch economisch beleid is het van het grootste belang omdat de argumenten voor overheidsinvesteringen des te sterker zijn versterkt door de introductie van dit concept; het vertelt ons dat een kleine toename van investeringen leidt tot een grote toename van investeringen en werkgelegenheid. Kennis van multiplicator is van vitaal belang in de loop van conjunctuurstudies en voor de nauwkeurige voorspelling en controle. Verder is het een nuttig analytisch hulpmiddel voor het volgen van geschikt werkgelegenheidsbeleid. We zien dus dat de theorie van multiplier bijna een virtuele revolutie heeft gebracht in het denken van economen en beleidsmakers. Met het gebruik van dit concept is de aanpak radicaal veranderd van 'geen interventie' naar de groei van de publieke sector in praktisch alle landen van de wereld.

Lekkages in de werking van multiplier:

We hebben geleerd over de tijdloze en onmiddellijke multiplier. Maar in de praktijk wordt de werking van de vermenigvuldiger beïnvloed door een groot aantal overwegingen. We zien dat de totale toename van het inkomen niet aan consumptie wordt besteed noch volledig wordt bespaard. Daarom is de waarde van de vermenigvuldiger noch één, noch oneindig. Dit komt omdat er verschillende lekkages uit de inkomstenstroom zijn waardoor het proces van inkomensverspreiding wordt vertraagd.

Belangrijke lekkages zijn als volgt:

1. Opslaan:

Sparen is een belangrijke lekkage in het proces van inkomensverspreiding. Als de totale toename van het inkomen aan consumptie zou worden besteed (dat wil zeggen, als MPC er een is), dan zou 'eenmalige' toename van de investeringen doorgaan met het creëren van extra consumptie, zodat de volledige werkgelegenheid zou zorgen. In de praktijk is dit niet het geval, omdat een deel van het verhoogde inkomen niet aan consumptie wordt besteed, maar wordt gespaard en uit de inkomstenstroom wordt 'verwijderd', waardoor de waarde van de vermenigvuldiger wordt beperkt. In feite vormt het geheel van sparen een soort lekkage en is de neiging om te sparen hoger, hoe lager de waarde van de vermenigvuldiger. Verder vormen deze besparingen om verschillende redenen een belangrijke lekkage.

2. kwijtschelding van schulden:

Er is geconstateerd dat een deel van het inkomen dat de mensen in de economie ontvangen, kan worden gebruikt voor het afbetalen van oude schulden aan de banken en particulieren, die op hun beurt niet kunnen uitgeven. Als zodanig wordt het verbruik niet gestimuleerd en wordt de waarde van de vermenigvuldiger daardoor verlaagd.

3. Invoer:

Als de invoer meer is dan de uitvoer, zal een deel van de hogere inkomsten als gevolg van verhoogde investeringen ten minste in de korte periode de inkomsten in het buitenland verhogen. Er wordt beweerd dat op de lange termijn het verhoogde inkomen in het buitenland de vraag naar export zal doen toenemen en dus een gunstig effect zal hebben op het inkomen van het land dat goederen invoert. Maar dit kan wel of niet het geval zijn, omdat het vrije handel veronderstelt. Op deze manier vormen import en het geld dat aan de geïmporteerde goederen wordt uitgegeven een belangrijke lekkage.

4. Prijsinflatie:

Prijsinflatie vormt een ander belangrijk lek uit de inkomstenstroom van een economie. Zolang er werkloosheid is aan hulpbronnen en productiefactoren, zal een toename van de investeringen expansieve effecten hebben. Maar zodra die volledige werkgelegenheid of bijna volledige werkgelegenheid van de middelen is bereikt, zal een toename van de investeringen de prijzen en de kosten van de productiefactoren verhogen, omdat op dit niveau de productiefactoren schaars worden en er een concurrentie ontstaat tussen de consument goederenindustrie en investeringsgoederenindustrie voor het veiligstellen van de schaarse middelen, zelfs tegen hogere prijzen. Als gevolg van prijsinflatie wordt dus een groot deel van het hogere inkomen gedissipeerd in plaats van consumptie, inkomen en werkgelegenheid te bevorderen.

5. hamsteren:

Hamsteren of de neiging van mensen om kassaldi inactief te houden, vormt een andere lekkage. Als de mensen een hoge liquiditeitsvoorkeur hebben en de neiging hebben om kassaldi inactief te houden, zullen ze de uitgaven voor consumptie in de economie verminderen, waardoor de waarde van de vermenigvuldiger wordt beperkt.

6. Aankoop van aandelen en effecten:

Soms kopen mensen oude aandelen en effecten met het nieuw gecreëerde inkomen en geven het niet uit aan verhoogde consumptie. Sommigen van hen kopen nieuwe verzekeringen. Dit soort financiële investeringen beperkt dus de waarde van de vermenigvuldiger aanzienlijk, omdat de verhoogde inkomsten in plaats van aan consumptie te worden besteed, worden besteed aan nominale (niet reële) investeringen.

Al deze factoren vormen potentiële lekkage uit de inkomstenstroom als gevolg van een uitbreiding van nieuwe investeringen. Dit nieuwe inkomen geeft in dergelijke omstandigheden geen aanleiding tot uitgaven voor secundaire consumptie. Het is daarom zeer wenselijk dat deze lekken worden afgesloten om de gewenste resultaten van de vermenigvuldiger te hebben. Voor zover deze lekkages uit de inkomstenstroom kunnen worden beheerst, zal de oorspronkelijke toename van de investeringen grotere multiplicatoreffecten hebben.

Kritiek:

Kritiek wordt geuit op grond van het feit dat Keynes 'theorie van multiplicator berust op de eenvoudige veronderstelling van stijgingen van het verbruik als gevolg van stijgingen van het inkomen en, verder, dat de MPC minder dan één is. Feitelijke onderzoeken tonen aan dat de relatie tussen inkomen en consumptie niet zo eenvoudig is als wordt verondersteld door Keynes, noch is consumptie de functie van inkomen alleen. Vermenigvuldiger is afhankelijk van een groot aantal beperkingen en kwalificaties, zoals de beschikbaarheid van consumptiegoederen, onderhoud van investeringen, richting van investering, vermenigvuldigingsperiode en houdt geen rekening met het effect van geïnduceerde consumptie op investeringen, naast het volledig overzien van het tijdselement.

Keynes 'logische theorie van de vermenigvuldiger houdt rekening met de effecten van stijgingen van de consumptie als gevolg van stijgingen van het inkomen, maar houdt geen rekening met de effecten van stijgingen van de consumptie op investeringen (geïnduceerde investeringen). Alleen al op deze grond is de theorie zwaar bekritiseerd door DH Robertson, RM, Goodwin en AP Lerner.

Deze schrijvers koesteren terecht het overdreven belang en de aandacht die aan de vermenigvuldiger wordt gegeven en die zij in zekere zin jammer vinden; "Omdat het concept vaak niets anders lijkt dan een goedkope manier om iets voor niets te krijgen en een valse numerieke nauwkeurigheid lijkt te hebben." Prof. AG Hart heeft er ongetwijfeld op aangedrongen dat het multiplierconcept nutteloos is ' vijfde wiel'. Het voegt niets toe aan de ideeën of resultaten die al zijn geïmpliceerd in het gebruik van de consumptiefunctie. Haberler beschuldigde Keynes met enige gerechtigheid van het handelen in tautologie toen hij de vermenigvuldiger besprak - dat wil zeggen iets als noodzakelijkerwijs definiëren en vervolgens als 'ontdekking' de 'waarheid' van de relatie per definitie onvermijdelijk maken.

Prof. Hazlitt heeft ook nogal bitter kritiek geuit op het concept multiplier. Hij noemt het 'vreemd concept', 'een mythe, veel ophef over noteren'. Hij vraagt: "Welke reden is er om te veronderstellen dat er zoiets bestaat als de vermenigvuldiger"? Hij betwijfelde of er een precieze of mechanische relatie zou kunnen bestaan ​​tussen sociaal inkomen, consumptie, investeringen en omvang van de werkgelegenheid. Hij noemde het een waardeloos speelgoed dat bekend was bij monetaire cranks. Volgens Prof Hutt is "het conventionele vermenigvuldigingsapparaat onzin en moet het uit de handboeken worden verwijderd".

De belangrijkste kritiekpunten tegen het concept van multiplier zoals Keynes dat geeft, zijn dus:

(i) Het gaat uit van een onmiddellijke relatie tussen inkomen, consumptie en investeringen - het is een tijdloos fenomeen.

(ii) Het is van statische aard die niet geschikt is voor het veranderende proces van de dynamische wereld, het houdt geen rekening met de invloed van tijdsvertragingen en de resultaten worden alleen verkregen onder statische omstandigheden,

(iii) Het negeert de invloed van geïnduceerde consumptie op geïnduceerde investeringen, dat wil zeggen, er is een verband tussen de vraag naar kapitaalgoederen en de vraag naar consumptiegoederen, dwz dat de vraag naar kapitaalgoederen een 'afgeleide vraag' is,

(iv) Verder is de enige nadruk op consumptie ook niet juist. Het zou realistischer zijn om te spreken van een 'marginale neiging tot uitgeven' in plaats van consumeren,

(v) Nogmaals, Haberler is van mening dat deze multiplicator-theorie een niet-geverifieerde hypothese is omdat Keynes geen adequaat bewijs biedt, behalve een aantal vage observaties,

(vi) Prof. LR Klein heeft erop gewezen dat empirische studies met betrekking tot het gedrag van geaggregeerde consumptie in relatie tot geaggregeerde inkomsten, aantonen dat feitelijke trends in uitgaven een veel gecompliceerder relatie hebben die niet-lineair kan zijn en de veronderstelling van lineair het verband tussen het totale verbruik en het totale inkomen staat ter discussie.

(vii) Nogmaals, consumptie is niet de functie van inkomen alleen en de marginale neiging om te consumeren is niet constant, zoals Keynes veronderstelde als de basis van de vermenigvuldiger.

Desondanks is het vermenigvuldigingsidee op grote schaal gebruikt als een manier om de werking van het Keynesiaanse model samen te vatten, en een hele reeks literatuur is opgegroeid waarin deze terminologie wordt gebruikt. Schrijvers als Harrod, Hansen en Samuelson hebben zich sterk verdedigd en hebben geprobeerd de kritiek aan te pakken en de hele analyse dynamisch te maken. In de woorden van SE Harris kunnen we de positie als volgt samenvatten: “Bij de bespreking van de vermenigvuldiger zijn veel economen op visexpedities gegaan, maar hoewel ze veel beten hadden, vingen ze geen grote vissen. Ze hebben inderdaad veel toegevoegd aan de relatief eenvoudige en niet-geverifieerde presentatie van Keynes ”.

 

Laat Een Reactie Achter