HO Theorie van internationale handel | Economie

In dit essay bespreken we de HO-theorie van internationale handel, die in wezen de moderne theorie van comparatief voordeel is. En, net als de Ricardiaanse theorie, verklaart de HO-theorie de basis van de handel tussen twee landen door zich te concentreren op verschillen in leveringsvoorwaarden.

Eli Hechscher en Bertil Ohlin legden de basis voor de handel tussen twee landen uit op basis van verschillen in relatieve schenkingen van factoren. Ze ontwikkelden een theorie die de variaties in de landen van het aanbod van bepaalde hoofdcategorieën van productieve factoren (arbeid, kapitaal en grond, die geen specifiek zijn voor een bepaalde sector) benadrukt.

Veronderstellingen :

De HO-analyse is gebaseerd op een aantal veronderstellingen:

Geval van 1, 2 x 2 x 2:

Er zijn 2 landen, 2 homogene goederen en 2 homogene productiefactoren. De initiële niveaus van dergelijke factoren blijven vast en worden verondersteld relatief verschillend te zijn voor elk land.

2. Identieke technologie:

Technologie is in beide landen hetzelfde. Dit betekent dat 2 landen dezelfde productiefuncties hebben.

3. Constante retouren:

Productie in elk land vindt plaats onder de voorwaarden van CRS voor beide grondstoffen.

4. Verschillende factorintensiteiten:

De twee grondstoffen hebben verschillende factorintensiteiten. Maar de respectieve grondstoffenintensiteiten zijn hetzelfde voor alle factorprijsverhoudingen.

5. Identieke en homothetische smaak en voorkeur:

Smaken en voorkeuren zijn hetzelfde in beide landen. Bovendien zijn ze homothetisch van aard, wat betekent dat de twee waren op alle inkomensniveaus in dezelfde relatieve verhoudingen worden geconsumeerd.

6. Perfecte competitie:

Perfecte concurrentie bestaat op de productmarkten van beide landen.

7. Perfecte factor mobiliteit:

Factoren zijn perfect mobiel binnen elk land maar niet tussen landen.

8. Afwezigheid van transportkosten:

Er zijn geen transportkosten.

9. Geen handelsbelemmeringen:

Er is geen overheidsbeperking op het goederenverkeer tussen landen of interferentie met de marktbepalende factoren van prijzen en output.

10. Sterke veronderstelling van factorenovervloed:

Ten slotte gaan we ervan uit dat de landen die rijk zijn aan arbeid (dat wil zeggen, die een grote beroepsbevolking hebben ten opzichte van hun kapitaalvoorraden), lage lonen zullen hebben ten opzichte van huurbetalingen, en vice versa voor landen die rijk zijn aan kapitaal. Dit staat bekend als de aanname van de sterke factor-overvloed van Paul Samuelson. De implicatie van deze veronderstelling zal duidelijk zijn wanneer we de fysieke definitie van factor overvloed vergelijken met de prijsdefinitie.

Twee van de bovenstaande aannames zijn van cruciaal belang voor de HO-verklaring van de basis van handel, namelijk aanname 1 (dat schenkingsfactoren of beschikbaarheid verschillen tussen twee landen) en aanname 4 (grondstoffen zijn altijd intensief in een gegeven factor ongeacht de relatieve factorprijzen ). Deze veronderstellingen moeten nader worden besproken.

Betekenis van factorovervloed :

De term 'verschillende factorbedragen' verwijst naar verschillende relatieve factorbedragen, niet naar verschillende absolute bedragen. De belangrijkste implicatie van 4 is dat factorverhoudingen verschillen tussen de twee landen zijn. De relatieve factorovervloed kan op twee manieren worden gedefinieerd: de fysieke definitie en de prijsdefinitie.

Fysieke definitie en prijsdefinitie :

De fysieke definitie verklaart factorenovervloed in termen van de fysieke eenheden van twee factoren, bijvoorbeeld arbeid en kapitaal, die de twee landen bezitten. Land 1 zou als kapitaalrijk worden behandeld als de verhouding kapitaal / arbeid (K / L) dezelfde verhouding in land 2 zou overschrijden [(K / L) 1 > (K / L) 2 ]. Evenzo is een land relatief arbeidskrachtig als de totale beroepsbevolking ten opzichte van de kapitaalvoorraad daar groter is dan in het andere land [(L / K) 2 > (LIK) 1 ].

Het is het relatieve aantal factoren dat telt, niet de grootte van een land. Een land met minder absolute eenheden fysiek kapitaal dan een groter land kan nog steeds het kapitaalrijke land zijn zolang de hoeveelheid kapitaal in verhouding tot arbeid groter was dan dezelfde verhouding in het grotere land. Ten slotte, aangezien de positie van een land altijd relatief is, en niet absoluut, in het geval van twee landen, als land 1 het kapitaalrijke land is, dan moet land 2 het arbeidsrijke land zijn.

Relatieve verschillen zijn hier van belang. Een land kan dus niet arbeidskrachtig zijn door simpelweg een grote bevolking te hebben. We moeten ook rekening houden met de kapitaalvoorraad van het land. Simpel gezegd zijn verhoudingen belangrijk, geen niveaus.

De prijsdefinitie is gebaseerd op de relatieve prijzen van kapitaal en arbeid om de relatieve factorovervloed van de twee landen te bepalen. Volgens de definitie is land 1 de kapitaal-overvloedige als (r / w) 1 <(r / W) 2, dat wil zeggen de verhouding tussen de kapitaalprijs (huurprijs) en de prijs van arbeid (loonvoet) in land 1 is minder dan dat hetzelfde in land 2.

Deze definitie ziet relatieve overvloed in termen van de relatieve schaarste prijs van de twee factoren. Hoe overvloediger een factor is ten opzichte van een andere factor, des te lager is de relatieve prijs. Deze twee definities zijn verschillend maar met elkaar verbonden. Het is omdat hoe groter (of kleiner) het aanbod van een factor is, hoe lager (of hoger) de prijs ervan is.

Factorprijzen weerspiegelen echter niet alleen de fysieke beschikbaarheid van de factoren in kwestie, maar ook de structuur van de uiteindelijke vraag en de aard van de gebruikte technologie. Omdat het HO-model ervan uitgaat dat technologie en smaken en voorkeuren in beide landen hetzelfde zijn, leveren deze twee definities hetzelfde resultaat op. Dit betekent dat de relatief grote K / L-verhouding ook de relatief kleinere r / w-verhouding zal hebben.

Alleen als louter technologie of vraagomstandigheden tussen de twee landen verschillen door de prijsdefinitie, zal dit waarschijnlijk duidelijk verschillen van de fysieke definitie. Fysiek overvloedig kapitaal kan bijvoorbeeld relatief duur zijn. Dit punt zal later in dit essay worden behandeld.

Commodity Factor Intensity :

Van een grondstof zoals een auto wordt gezegd dat deze kapitaalintensief is wanneer de verhouding van K tot L groter is in vergelijking met een vergelijkbare verhouding van factorgebruik van een andere grondstof, zoals voedsel. De HO is van mening dat verschil in factorintensiteiten leidt tot alle positieve factorprijsverhoudingen in beide landen (en niet alleen tegen gemeenschappelijke factorprijzen). Dit betekent dat bij alle mogelijke factorprijzen de isoquanten die de bij de autoproductie gebruikte technologie weerspiegelen, meer naar de hoofdas zijn gekanteld, vergeleken met de isoquanten die de voedselproductie weerspiegelen.

Dit betekent dat de kapitaal-arbeidsverhouding voor auto's altijd groter zal zijn dan die voor voedsel. Opgemerkt moet worden dat we bij het beschrijven van de technologie voor het produceren van goederen naar voedsel verwijzen als het arbeidsintensieve product, terwijl we in verwijzing naar landen land 2 beschrijven als het arbeidsrijke land. In de context van het HO-model verwijzen we naar de factorintensiteit van productie en de factorovervloed van landen. Zie afbeelding 1.

Een belangrijke veronderstelling van de HO-analyse is dat grondstoffen in een gegeven factor intensief zijn, ongeacht de relatieve factorprijs. Dit punt wordt geïllustreerd in het geval van auto (isoquant C 0 ) en voedsel (isoquant F 0 ). Gezien de aard van de isoquante kaart voor elke grondstof, zal de auto altijd een hogere K / L hebben dan tarwe bij alle factorprijsverhoudingen en is het dus het kapitaalintensieve product. Als de auto relatief kapitaalintensief is, moet voedsel arbeidsintensief zijn. Dit betekent dat het altijd een relatief kleinere K / L zal hebben in vergelijking met de auto.

Dit punt wordt duidelijk wanneer we de K / L van de twee goederen vergelijken wanneer arbeid relatief goedkoop is [(w / r)] met verhoudingen wanneer arbeid relatief duur is [(w / r) 1 ]. De verhouding kapitaal-arbeid die in de productie wordt gebruikt op elk punt van elke isoquant wordt gegeven door de helling van een straal vanaf de oorsprong door het productiepunt. Dus bij (w / r) is de productie van auto's (bij A) K-intensiever dan de productie van voedsel (bij B); op (w / r) 2 is de productie van auto's (op D) weer meer K-intensief dan de productie van voedsel (op E).

De HO-stelling :

Uit de verzameling aannames over productie volgt dat de PPC van de twee landen alleen zal verschillen omdat hun factorbedragen verschillen. Met identieke technologie in beide landen - CRS, en een gegeven factor-intensiteitsrelatie tussen de twee goederen, zal het kapitaalrijke land in staat zijn om relatief meer van het kapitaalintensieve goed te produceren, en zal het arbeidsrijke land in staat zijn om relatief meer van het arbeidsintensieve goed produceren.

In figuur 2 is de PPC van land 1, het kapitaalrijke land, scheef in de richting van de productie van kapitaalintensief goed, auto. De PPC van land 2, het arbeidsrijke land, is scheef in de richting van het arbeidsintensieve goed - voedsel. Land 1 produceert en verbruikt op punt e en land 2 op e.

Hun productie- en consumptiepunten zijn hetzelfde onder autarky. Hoewel de vraagomstandigheden hetzelfde zijn, verschillen hun consumptieniveaus door verschillen in productieniveaus, veroorzaakt door verschillende schenkingen van factoren.

HO-model en de Factor Price Equalization (FPE) Stelling:

Misschien is de meest controversiële stelling van het HO-model het effect van handel op factorprijzen.

Deze stelling staat bekend als de FPE, die hieronder wordt vermeld:

Gezien alle veronderstellingen van het HO-model zal vrije internationale handel leiden tot de internationale gelijkstelling van individuele factorprijzen. Onder de strikte veronderstellingen van het HO-model, zullen de tendensen voor factorprijzen omhoog of omlaag gaan totdat de egalisatie van een dergelijke prijs is bereikt.

Het is belangrijk om te weten hoe streng de HO-voorwaarden zijn voor FPE. Om specifieker te zijn, alle aannames van het HO-model moeten perfect kloppen. Twee van de belangrijkste van deze veronderstellingen zijn 'geen handelsbelemmeringen' en 'toegang tot identieke technologie'.

Als werknemers overal dezelfde productiviteit hebben, dan garandeert vrije handel dat ze hetzelfde loon verdienen. Als er echter tarifaire en niet-tarifaire handelsbelemmeringen zijn, dan kunnen sommige werknemers meer verdienen dan hun even productieve buitenlandse collega's. Aangezien geen van beide veronderstellingen volkomen tevreden is in de echte wereld, mogen we geen volledige factorprijsvereffening verwachten.

Er is echter enige steun voor de belangrijkste voorspellingen van de stelling. Het verlagen van handelsbelemmeringen tussen landen heeft het inkomensniveau in verschillende landen beïnvloed. Liberalisering van de handel leidt tot een duidelijke vermindering van de spreiding van inkomens over landen onder identieke technologie.

De FPET voorspelt dat sommige factorbetalingen zullen stijgen en andere zullen dalen met de introductie van handel. In dit verband verwijzen we naar een verwant, maar belangrijk probleem: de behoefte aan onvolledige specialisatie om volledige FPE te garanderen.

Met identieke vraagomstandigheden, aangegeven door de gemeenschappelijke CIC, I 1, 2, is de relatieve prijs van voedsel (P F / P c ) 2 in land 2 minder (een plattere relatieve prijsregel) dan die in land 1 (P F / P c ) 1 . Er is dus een handelsbasis tussen de twee landen aan de aanbodzijde (zoals het geval is in het Ricardiaanse model). Beide zullen profiteren van de handel als de gemeenschappelijke internationale prijsverhouding (P F / P C ) tussen de twee binnenlandse (autarkische) prijsverhoudingen ligt, zoals getoond in deel (b) van figuur 3.

Beide landen zullen nu graag consumeren op punt C, dat buiten hun respectieve PPC S ligt . Bovendien verschuift de productie naar punt, P 1 in land 1 en naar P 2 in land 2. Land 2 zal daarom F 1, F 0 van voedsel exporteren en S 2 S 1 van auto importeren. Land 1 zal C 1 C 0 van auto exporteren en F 2 F 1 van voedsel importeren.

In evenwicht is export van land 2 (F 1 F 0 ) hetzelfde als import van land 1 (F 2 F 1 ), en export van C 1 C 0 van land 1 is hetzelfde als land 2 import van C 2 C 1 . Beide landen zijn dus beter af door te kunnen overstappen op een hogere CIC, waarbij C 1 de wederzijdse winst van handel aangeeft. Elk land breidt de productie en export van het goede uit dat intensiever gebruik maakt van zijn relatief overvloedige productiefactor.

Zo lang waren we bezig met de fysieke definitie van factor-overvloed. De prijsdefinitie van factorovervloed levert ook hetzelfde resultaat op. In het kapitaalrijke land 1, (r / w) 1 <(r / w) 2 voor (w / r) 1 > (w / r) 2 ], met identieke technologie en CRS, kan land 1 produceren auto's goedkoper dan land 2, en land 2 zal voedsel goedkoper produceren dan land 1.

Relatie — Relatieve factorprijzen en relatieve productprijzen :

We kunnen nu een belangrijke conclusie trekken uit de HO-analyse. We kunnen de relatie tussen relatieve factorprijzen en relatieve productprijzen vaststellen. Relatieve factorprijzen (w / r) 1 worden in deel (a) weergegeven door de isocostlijn MN. Land 1 zal C1-eenheden auto produceren op punt X en F1-eenheden voedsel op punt Y. Aangezien land 2 een relatief arbeidsrijk land is, heeft zijn relatieve factor prijsverhouding (w / r) 2 <(w / r) 1 .

De isocostlijn M'N 'is dus platter dan die van land 1. Het zal daarom in punt Q en punt T produceren tegen twee verschillende relatieve factorprijzen. Aangezien F 2 een grotere hoeveelheid voedsel vertegenwoordigt voor dezelfde opportuniteitskosten van auto, moet de relatieve prijs van voedsel in land 2 lager zijn dan in land 1.

In deel (b) van figuur 4 tonen we het directe verband tussen relatieve factorprijzen en relatieve productprijzen. Een verhoging van w ten opzichte van r zal leiden tot een verhoging van de prijs van het arbeidsintensieve goed, voedsel, ten opzichte van de prijs van het kapitaalintensieve goed, doek.

Als we relatieve factorprijzen op de horizontale as en relatieve productprijzen op de verticale as tonen, vinden we een directe relatie tussen de twee, zoals wordt aangetoond door de opwaartse hellende curve LC. (Als de auto het relatief arbeidsintensieve goed was geweest in plaats van het eten, zou de relatie worden weerspiegeld in een dalende curve).

Nu is het vrij duidelijk dat verschillende relatieve factorprijzen verschillende relatieve productprijzen zullen genereren in autarkie. Er zal dus een basis voor handel bestaan. Elk land zal het product exporteren dat het goedkoper kan produceren: auto in land 1 en voedsel in land 2.

De HO-stelling :

Met deze HO-analyse kunnen we de HO-stelling nu als volgt stellen:

Een land zal de grondstof die zijn relatief overvloedige factor intensiever gebruikt exporteren en het zal de grondstof importeren die zijn relatief schaarse productiefactor intensiever gebruikt. De export is dus intensief in de overvloedige factor van een land en de import is intensief in de schaarse factor.

De HO stelt dat de richting van internationale handelsstromen tussen twee landen wordt bepaald door twee dingen:

(1) Het vermogen van productieve factoren in de twee landen; en

(2) De factorinhoud van de betrokken goederen.

De HO-stelling kan als volgt nauwkeuriger worden geformuleerd:

Een land zal een comparatief voordeel hebben in, en daarom, dat goed exporteren waarvan de productie relatief intensief is in de factor waarmee het land relatief goed bedeeld is :

Anders gezegd, het land dat relatief kapitaalrijk is in vergelijking met het andere land, heeft een comparatief voordeel dat meer kapitaal per werknemer vereist om te produceren. In dit geval verwachten we dat land 1 (2) een comparatief voordeel heeft bij de productie van auto's (voedsel), omdat we ervan zijn uitgegaan dat land 1 (2) relatief kapitaal (arbeid) overvloedig is en auto (voedsel) productie relatief kapitaal is (arbeidsintensief.

Het patroon van handelsstromen :

Tot nu toe hebben we aangetoond hoe comparatief voordeel wordt bepaald in het HO-model. Hoe weten we dat de handel in de richting van een comparatief voordeel zal vloeien? Het antwoord op de vraag is eenvoudig. In een competitieve omgeving worden handelsstromen bepaald door winstmaximaliserend gedrag van economische subjecten.

Een goed wordt meestal geëxporteerd naar die plaatsen waar het relatief duur is. Daarom verwachten we dat land 1 auto exporteert. Evenzo zouden exporteurs in 2 voedsel willen exporteren naar land 1, waar het (in eerste instantie) relatief duurder is.

Evenwicht in het HO-model :

We hebben het effect van de introductie van internationale handel op de productie en de daaruit voortvloeiende beslissingen van elk van de twee landen al overwogen. Zodra handel is toegestaan ​​tussen twee landen, zullen verschillen in relatieve prijzen niet meer bestaan. Bijgevolg zal de prijs van auto's beginnen te stijgen in land 1 (waar deze aanvankelijk laag was) en dalen in land 2 (waar deze aanvankelijk hoog was).

Zoals in het Ricardiaanse model zal slechts één prijs - de internationale prijs - prevaleren zodra de handel begint. Deze gemeenschappelijke prijs wordt bepaald door internationale krachten van vraag en aanbod, de zogenaamde wederzijdse vraag. Deze krachten stellen een prijs vast die gelijktijdig kan gelden in ontwikkelingslanden, zodat de gewenste handelsstromen in evenwicht zijn.

Immers, als de gewenste handelsstromen niet in evenwicht zijn, wil het ene land per definitie meer verhandelen dan het andere, en dit zal ervoor zorgen dat de prijzen omhoog of omlaag gaan. Dus op elk moment zal slechts één prijs de overhand hebben op de internationale markt.

Schematisch is de voorwaarde voor internationaal evenwicht dat de handelsdriehoeken van de twee landen samenvallen. Dit betekent dat de zijkanten van de twee driehoeken even lang zijn. Dit is inderdaad het geval in het HO-model, zoals in het Ricardiaanse model, omdat in een 2- landen 2- commodity-raamwerk de export van het ene land de import van het andere land is, en vice versa.

Onvolledige specialisatie :

Een ander kenmerk van dit handelsevenwicht in het HO-model is dat geen van beide landen zich volledig specialiseert in de productie van de goederen waarin het een comparatief voordeel heeft. Onvolledige specialisatie in productie is het voor de hand liggende resultaat van de aanwezigheid van toenemende opportuniteitskosten.

Dit betekent dat als de relatieve prijs van de exporteerbare goederen van een land na handel stijgt, er een stimulans is om meer van die goederen te produceren. De productie zal blijven groeien zolang de relatieve kosten van de uitbreiding van de productie lager zijn dan of gelijk aan de relatieve prijs. Bij een toename van de productie stijgen de kosten echter ook.

Dus uiteindelijk zal een punt worden bereikt waarboven relatieve kosten de relatieve prijs overschrijden. Dit punt vormt een obstakel voor verdere uitbreiding van de productie, tenzij de prijs sneller zou stijgen dan de kosten.

Vergelijking met het klassieke model :

In het Ricardiaanse model is de PPC van elk land een rechte lijn. Daarom is volledige specialisatie in de productie van slechts één goed de enige logische mogelijkheid. Maar in de HO is volledige specialisatie niet waarschijnlijk, maar het kan niet worden uitgesloten. We weten dat het productiepunt afhankelijk is van de relatieve exportprijs. Het is heel goed mogelijk dat de prijs zo sterk zou stijgen dat alle middelen van de economie naar de exportsector zouden kunnen worden getrokken.

Volledige specialisatie zal zich waarschijnlijk ook voordoen in de productie als de twee goederen relatief vergelijkbaar waren in het gebruik van factorinputs, dat wil zeggen dat de factorintensiteiten hetzelfde waren in de twee industrieën. Hoe meer dezelfde technieken werden gebruikt bij de productie van de twee goederen, hoe minder extra eenheid van één goed moet worden opgeofferd omdat factoren steeds meer worden aangetrokken door de andere industrie.

Dit betekent dat naarmate goederen meer op elkaar lijken in productie, de minder gebogen zijn, en de PPC's de neiging hebben om rechte lijnen te worden zoals gevonden in het klassieke model met constante kosten - waar volledige specialisatie de enige logische mogelijkheid is.

Rol van wederzijdse vraag :

Een belangrijker verschil tussen het Ricardiaanse model en het HO-model houdt verband met de manier waarop het proces van wederzijdse vraag tot een evenwicht internationale prijs leidt. We weten dat zodra de handel in het klassieke model begint, het productiepunt op het punt wordt vastgesteld complete specialisatie.

Dit betekent dat evenwichtsniveaus van uitvoer en invoer worden bereikt door veranderingen in de vraag in de twee landen. In het HO-model leidt wederzijdse vraag tot een evenwichtsprijs door veranderingen in zowel vraag als aanbod teweeg te brengen.

Vergelijking van het HO-model met het Ricardiaanse model :

De volgende punten komen naar voren uit een vergelijking van het HO-model met het Ricardiaanse model.

1. Veronderstellingen over de vraag:

De twee modellen verschillen over het belang van veronderstellingen over de vraag. Het klassieke model legt geen beperkingen op aannames over gemeenschappelijke smaken in de twee landen behalve dat consumenten voldoende kosmopolitisch zijn. Dit betekent dat ze voor en na de handel een deel van beide roods consumeren.

Aangezien de autarkische prijzen in dat model uitsluitend worden bepaald door de leveringsvoorwaarden, wordt er dus weinig aandacht besteed aan de vraag. Het HO-model gaat er daarentegen vanuit dat smaken identiek zijn. Door verschillen in smaken uit te sluiten, voorkomen we dat smaken de voorspellingen van het HO-model teniet doen.

2. Productievoorwaarden:

In het Ricardiaanse model is arbeid de enige productiefactor. In het Ricardiaanse model wordt het comparatieve voordeel alleen bepaald door de productieomstandigheden. Als een land bovendien een comparatief voordeel heeft bij de productie van een goed, zal het dat goed exporteren.

In het HO-tweefactormodel zijn deze twee voorwaarden niet langer nodig. Als we de prijsdefinitie van factorovervloed definiëren, is aan de tweede voorwaarde voldaan. Dit betekent dat, een land rijk is aan kapitaal, het ook het kapitaalintensieve goed zal exporteren. Maar de eerste voorwaarde is niet nodig, omdat we uit productieomstandigheden alleen niets kunnen afleiden over factorprijzen.

Als we vervolgens de fysieke definitie van factor-overvloed analyseren, zien we dat deze definitie alleen rekening houdt met productieomstandigheden. Dus de eerste voorwaarde van het Recardiaanse model is vervuld. Maar de tweede is niet, omdat het niet mogelijk is om iets af te leiden over comparatief voordeel. We kunnen niet; gebruik deze definitie bijvoorbeeld om te voorspellen dat het kapitaalrijke land het kapitaalintensieve goed zal exporteren.

Als we de fysieke definitie van factorovervloed aannemen, zien we dat een kapitaalrijk land meer van het kapitaalintensieve goed zal produceren dan het arbeidsrijke land. In ons voorbeeld zal kapitaalrijk land 1 altijd C / F produceren in een hogere verhouding dan land Z. Dit betekent dat land 1 een comparatief voordeel heeft bij de productie van het kapitaalintensieve goed en land 2 bij de productie van arbeid. intensief goed.

The Stolper-Samuelson Theorem:

De Stolper-Samuelson-stelling (SST) verwijst naar het effect van de openstelling van de handel op het patroon van inkomensverdeling. De stelling suggereert dat vrijhandel een land opsplitst in specifieke winnaars en verliezers.

De stelling stelt dat, gegeven bepaalde voorwaarden en veronderstellingen, een verschuiving van geen handel naar vrijhandel die de productprijzen in een land verandert, twee duidelijke effecten heeft:

1. Het verhoogt het werkelijke rendement naar de factor die intensief wordt gebruikt in de stijgende prijsindustrie

2. Het verlaagt het rendement naar de factor die intensief wordt gebruikt in de industrie met dalende prijzen

Bijvoorbeeld de opening van handel verhoogt de relatieve prijs van auto (zijn exportproduct) in de VS en verlaagt de prijs van voedsel (zijn importartikel). De SST voorspelt vervolgens een stijging van het reële inkomen van de eigenaren van kapitaal (de factor die intensief wordt gebruikt bij de productie van auto's) en een reëel inkomen van de leveranciers van arbeid (de factor die intensief wordt gebruikt bij het produceren van voedsel) in de rest van de wereld, het reële inkomen van arbeid stijgt en dat van kapitalisten daalt.

De SST kan als volgt worden vermeld:

Elke beschermende maatregel die de binnenlandse prijs van een geïmporteerd artikel verhoogt, moet ondubbelzinnig ten goede komen aan de schaarse factor die intensief wordt gebruikt bij de productie van het importconcurrerende goed.

Deze relatie werd aanvankelijk gebruikt om de impact van tariefbescherming te beschrijven als import arbeidsintensief is. Zo moet een verhoging van de prijs van een arbeidsintensief goed zoals voedsel (waarbij de prijs van auto's ongewijzigd blijft) de reële lonen ondubbelzinnig verhogen. Maar dezelfde analyse kan worden gewijzigd om het effect van importtarief aan te tonen als import kapitaalintensief is.

Volgens de klassieke (Ricardiaanse) theorie van vergelijkende kosten (voordeel) is vrijhandel beter dan geen handel (autarkie) omdat vrijhandel een land in staat stelt verder te gaan dan zijn PPC en meer te consumeren dan het in staat is te produceren. Als gevolg hiervan is de levensstandaard van de handelsnatie niet bewezen.

Dit betekent dat vrijhandel elke burger ten goede komt en bescherming iedereen schaadt. In 1941 betwistten Stolper en Samuelson deze zienswijze en lieten zien dat in het algemeen degenen die de factor leveren (gebruikt om een ​​importvervangend artikel te produceren) baat hebben bij bescherming, hoewel het land als geheel verliest. Dit is de essentie van de SST die eenvoudig suggereert dat bescherming het reële inkomen van de schaarse factor verhoogt en dat van de overvloedige factor vermindert.

De SST beoogt de effecten van internationale handel op de inkomensverdeling te verklaren. De stelling op basis van de veranderingen in factorprijzen die gepaard gaan met de opening van de handel. De I is vrij eenvoudig en kan nu worden verklaard.

Laten we aannemen dat een kapitaalrijk land handel initieert. Dit zal leiden tot een stijging van de kapitaalprijs - de overvloedige factor ervan en een daling van de prijs van de arbeid - de schaarse factor. Als we er bovendien van uitgaan dat volledige werkgelegenheid zowel vóór als na de handel bestaat, zal het totale nominale rendement op kapitaal toenemen.

De reden is dat de kapitaalprijs is gestegen, maar het gebruikte kapitaal blijft hetzelfde. Op dezelfde manier zal het totale nominale rendement op arbeid dalen, aangezien het loonniveau is gedaald maar de werkzame arbeid ongewijzigd blijft.

In dit verband is het belangrijk op te merken dat het vermogen van een land om goederen en diensten te verkrijgen afhangt van zijn reële inkomsten, dat op zijn beurt afhangt van veranderingen in de grondstofprijzen, dat wil zeggen de prijzen van uitvoer en invoer. In dit geval zijn de eigenaars van kapitaal die alleen het goedkopere geïmporteerde arbeidsintensieve goed consumeren zeker beter af, aangezien het nominale inkomen is gestegen en de prijs van het arbeidsintensieve goed is gedaald.

Hun absolute als ook relatieve beheersing van dit product is toegenomen. Maar hoe zit het met die kapitalisten die alleen het kapitaalintensieve exportgoed consumeren? Deze vraag kan niet gemakkelijk worden beantwoord, omdat zowel hun nominale inkomen als de prijs van het goede dat ze consumeren zijn gestegen. Als hun inkomen sneller is gestegen dan de prijs van het kapitaalintensieve goed, dan zullen hun reële inkomsten stijgen. Het omgekeerde is ook waar.

Als de factormarkten concurrerend zijn, zal de huurprijs in het kapitaalrijke land relatief sneller stijgen dan de prijs van het exportgoed. In evenwicht is hoofdhuur gelijk aan het marginale kapitaalproduct (MP K ) maal de prijs van het exportgoed Aangezien zowel de huur als de prijs van het exportgoed toenemen, zal de aard van de veranderingen in MP K bepalen welke sneller stijgen dan de andere.

Als kapitaal productiever wordt, zal de huur sneller stijgen dan de prijs van het exportgoed en zullen de reële inkomsten uit kapitaal stijgen. Als kapitaal minder productief wordt, stijgt de prijs van de exportgoederen sneller dan de toename van kapitaalhuur.

Naarmate de handel wordt opengesteld, zal het kapitaalrijke land het loonniveau zien dalen en de huurprijs stijgen - en de producenten zullen reageren door relatief meer arbeid en relatief minder kapitaal in productie te gebruiken, dat wil zeggen, de kapitaal-arbeidsverhouding in productie zal vallen. Dit zal de productiviteit van het kapitaal aan de marge verhogen (dwz MP K neemt toe), wat resulteert in een toename van de reële inkomsten van kapitaal.

We zien dus dat het reële inkomensaandeel van de eigenaren van de overvloedige factor toeneemt met de handel. Een soortgelijk argument kan worden gebruikt om aan te tonen dat de prijs van arbeid sneller daalt dan de prijs van de arbeidsintensieve import. De reden is dat met een daling van de kapitaal-arbeidsverhouding de MP K stijgt, omdat elke kapitaaleenheid meer arbeid heeft om mee te werken. Het reële inkomen van de eigenaren van de schaarse factor (arbeid) valt dus samen met de handel.

Dit resultaat - dat de prijs van een factor relatief meer verandert dan de prijs van de goede intensief in die factor - wordt het vergrotingseffect genoemd. Dit volgt uit de hypothese dat de factor-prijsveranderingen vergrote reflecties zijn van de goederen-prijsveranderingen. Een eenvoudig voorbeeld zal het punt duidelijk maken. Bij concurrentie moet de prijs van elk product gelijk zijn aan de marginale kosten.

In onze auto-voedseleconomie moet de prijs gelijk zijn aan de marginale kapitaal- en arbeidskosten in elke sector:

P c = MC c (marginale kosten van auto) = a 1 r + b 1w (1) en

P f = MC f (marginale voedselkosten) = a 2 r + b 2w (2)

waar de productprijzen worden gemeten in dezelfde eenheden (bijvoorbeeld eenheden van een grondstof of Amerikaanse dollars) r is de huurprijs verdiend met kapitaal en w is het loontarief betaald aan arbeid. De coëfficiënten a 1 a 2, b 1 en b 2 zijn de fysieke invoer / uitvoer-verhoudingen. Deze geven aan hoeveel kapitaal (a 1 en a 2 ) of 'arbeid (b 1 en b 2 ) nodig is om 1 eenheid van elk goed te produceren. Hier nemen we aan dat deze invoer / uitvoercoëfficiënten constanten zijn.

Stel dat de prijs van auto's met 10% stijgt en de prijs van voedsel constant blijft. De hoge prijs van de auto (en de daaruit voortvloeiende uitbreiding van de autoproductie) zal het rendement verhogen tot ten minste één factor. In feite zal het waarschijnlijk de huurprijs voor kapitaal verhogen. Dus, stijgt. Laten we nu eens kijken naar eqn. (2). Als r stijgt en de prijs van voedsel constant blijft, moet het loontarief w in absolute termen dalen. De daling van de voedselproductie duwt het loon omlaag.

Breng vervolgens de val van w terug naar eqn. (1) Als w daalt en Pc stijgt met 10%, dan moet r met meer dan 10% stijgen om eqn te behouden. (1) geldig. Dus als de auto kapitaalintensief is en w daalt en Pc met 10% en P f stabiel stijgt, betekent dit dat r met meer dan 10% stijgt. Een verschuiving in relatieve productprijzen levert dus een nog grotere reactie op factorprijzen op.

De factor die intensief wordt gebruikt bij de productie van auto's waarvan de prijs stijgt na de handel, zal zelfs sneller stijgen dan de productprijsstijging. Daarom stijgt zijn reële rendement (zijn koopkracht met betrekking tot beide producten). Arbeid die intensief wordt gebruikt bij de productie van importconcurrerend productvoedsel zal merken dat de werkelijke koopkracht daalt.

Het derde aspect van de HO-stelling betreffende de effecten van internationale handel op de inkomensverdeling wordt formeel door de SST vermeld.

Als een economie zowel voor als na de handel volledig in dienst is, betekent de stijging van de prijs van de overvloedige factor en de daling van de prijs van de schaarse factor als gevolg van handel dat het reële inkomen van de overvloedige factor zal stijgen en dat van de schaarse factor zal vallen. Door de handel te openen, kan een van de factoren meer van beide goederen kopen. Het maakt de andere factor slechter af in termen van zijn vermogen om beide goede te kopen.

Dit gebeurt omdat een verschuiving in relatieve productprijzen een nog grotere reactie op actorprijzen oplevert. De factor die intensief wordt gebruikt bij de productie in de sector van de stijgende prijzen (auto) heeft zijn marktprijs (bijv. Huurprijs) zelfs sneller dan de stijging van de productprijs. Daarom stijgt zijn reële rendement (zijn koopkracht met betrekking tot beide producten). Een factor die in de andere sector intensief wordt gebruikt, heeft zijn werkelijke inkoopprijsverlaging.

In ons voorbeeld betekent het lagere loon dat werknemers de koopkracht verliezen ten opzichte van zowel de dure auto als de stabiel geprijsde voeding. The real wage rate decreases. The result follows from the fact that price must equal marginal cost under competition-both before and after trade.

It follows, as a logical corollary, that protection will have exactly the opposite effect. It will increase the return to the scarce factor and reduce the return to the abundant factor. In our example, protection will increase the price of food, and keep the price of car unchanged. So real wage rate rises and real rental rate falls.

Theory and Reality:

The SST has an important practical implication. It provides some support for the cheap foreign labour argument for protection. For example, in the USA, unskilled labour has an incentive to seek protection against imports of commodities that are relatively intensive in unskilled labour in reality, relative factor prices do not respond to trade as much as the HO model predicts'.

Furthermore, personal (household) distribution of income reflects not only the distribution of income between factors of production. Most individuals or families own more than one factor of production. For this reason, the final impact of trade on personal distribution of income is not quite transparent.

Relation with HO Theorem :

It has to be noted that the proof of the SST does not depend on the validity of the HO theorem or the factor price equalisation theorem. De reden is eenvoudig te achterhalen. The SST does not involve any comparison between countries. The theorem will hold even in the presence of factor intensity reversals and drastic differences in production functions and tastes between countries.

 

Laat Een Reactie Achter