Baumol-Tobin Model van Cash Management (met diagram)

Transactietheorieën benadrukken de rol van geld als ruilmiddel. Volgens de transactietheorie is geld een gedomineerd actief dat mensen in tegenstelling tot andere activa aanhouden om aankopen te doen.

Geld heeft zowel kosten als baten. De kostprijs is het lage rendement en het voordeel is dat het transacties gemakkelijker maakt.

Dus mensen beslissen hoeveel geld ze aanhouden door deze kosten en baten in te ruilen. Baumol-Tobin was niet tevreden met de behandeling van Keynes van de vraag naar geld, dus ontwikkelde hij het model van cashmanagement in 1950, waarin hij de kosten en baten van het aanhouden van geld toelichtte.

Het Baumol-Tobin-model laat zien dat de vraag naar geld positief afhankelijk is van het inkomensniveau en negatief van de rentevoet. Dit model wordt uitgelegd in termen van activa. Een persoon houdt portefeuille aan voor monetaire activa (valuta en betaalrekening) en niet-monetaire activa (aandelen en obligaties).

De optimale hoeveelheid activa die hij kan aanhouden, hangt af van de kostenoverwegingen:

(i) gederfde rente op het aangehouden kassaldo, en

(ii) Kosten voor het verwerven en omzetten van deze in contanten, dat wil zeggen kosten voor makelaardij.

Mensen houden geld in contanten voor het gemak. Wanneer mensen geld aanhouden, hebben ze zowel baten als kosten. Voordeel is het gemak dat ze krijgen door te voorkomen dat ze elke keer een reis naar de bank moeten maken als ze iets willen kopen. Maar de kosten van dit gemak zijn de verloren rente die ze zouden hebben verdiend als ze het geld op de spaarrekeningen hadden gestort. Er is dus een afweging tussen baten en kosten.

Als iemand een groot bedrag aan monetaire activa bezit, zal de gederfde rente zeer hoog zijn, maar als men minder contanten aanhoudt, zal de gederfde rente minder zijn, maar de transactiekosten voor het aanhouden van obligaties, dat wil zeggen de makelaarskosten zullen zeer hoog zijn. Om deze extreme situaties te voorkomen, zullen mensen zowel monetaire als niet-monetaire activa bezitten om de kosten te minimaliseren.

Bijvoorbeeld:

Uitgaan van:

1. Prijsniveau is constant

2. Transactor heeft een bepaald inkomen. De reële uitgaven zijn gedurende het jaar constant, dat wil zeggen dat een persoon gedurende het jaar uniform besteedt.

3. Transactiefondsen kunnen worden aangehouden in geld of in rentedragende obligaties.

4. Individual X maakt 'N'-reizen naar de bank.

Mr. X is van plan om Rs uit te geven. Y geleidelijk over een jaar. Er zijn verschillende mogelijkheden:

1e mogelijkheid:

De heer X brengt één bezoek aan de bank (N = 1). Hij neemt het volledige bedrag Rs op. Y aan het begin van het jaar en geef het geleidelijk uit.

Omdat zijn gemiddelde bezit minder is, verliest hij minder rente, maar het nadeel is dat hij twee reizen naar de bank moest maken.

Mogelijkheid.

Hij maakt N reizen naar de bank gedurende een periode van één jaar. Bij elke reis trekt hij J / N in en besteedt dat geleidelijk, dat wil zeggen gelijkmatig over de volgende 1 / N e van het jaar.

Geldbezit varieert tussen J / N en nul

Gemiddelde participatie gedurende het jaar is Y / 2N (Fig. 22.3)

We zien dus dat groter de N is, minder is het geld dat de persoon gemiddeld bezit en minder is de rente die hij vergeet. Maar naarmate N toeneemt, neemt het ongemak van frequente reizen naar de bank toe.

Model uitgedrukt in activa:

Laat: (i) N → Aantal reizen naar de bank.

(ii) F → Kosten om naar de bank- of courtage te gaan, dat wil zeggen kosten voor het overboeken van niet-monetaire activa naar monetaire activa.

(iii) i → Gederfde rentevoet, dat wil zeggen opportuniteitskosten om geld aan te houden.

Het gemiddelde geldbedrag voor een N is Y / 2N.

. . . Verloren rente = iY / 2N

. . . De totale kosten voor het maken van reizen naar de bank zijn FN

Totale kosten (TC) die de individuele beren zijn:

TC = Interesse + kosten van reizen vergeten

Vergelijking (2) laat zien dat: de gemiddelde kaspositie direct gerelateerd is aan het inkomensniveau (Y) en (F) maar indirect gerelateerde rentevoet (i) Als F groter is of Y groter is of i lager is (waarbij Y de uitgaven), dan houdt het individu meer geld aan, dat wil zeggen dat de vraag naar geld positief afhankelijk is van de uitgaven (Y) en negatief van de rentevoet.

Naarmate het aantal reizen naar de bank toeneemt, neemt het bedrag aan gederfde rente af (Fig. 22.4)

. . . iY / 2N-curve is negatief hellend.

Naarmate het aantal reizen naar de bank toeneemt, nemen de kosten van het bezoek echter toe. Daarom is de FN-curve positief hellend.

TC-curve heeft de vorm van U omdat deze de transactiekosten en de gederfde rente omvat ( i ) Het optimale aantal bezoeken is N *, omdat bij N * de TC minimaal is.

Het Baumol-Tobin-model laat dus zien dat de vraag naar geld niet alleen een functie is van het inkomensniveau, maar ook van de rente.

Implicatie van het model:

Als de vaste kosten van naar de bank gaan (F) veranderen, verandert de geldvraagfunctie. Hoewel het model ons dus een zeer specifieke functie voor de vraag naar geld geeft, is het mogelijk niet noodzakelijkerwijs stabiel in de tijd.

Het Baumol-Tobin-model stelde dat:

(a) De inkomenselasticiteit van de vraag naar geld is de helft.

Toename van het reële inkomen met 10% zal leiden tot een toename van de vraag naar reëel saldo met 5%

(b) De vraag naar rentelasticiteit voor geld is de helft. Verhoging van de rente met 10% zal leiden tot een daling van de vraag naar geld met 5%

Falen van het model:

1. Het model is mislukt omdat sommige mensen minder discretie hebben over hun geldbezit dan het model veronderstelt.

2. Empirisch onderzoek naar de geldvraag toont aan dat de inkomenselasticiteit van de geldvraag groter is dan de helft en de rentelasticiteit van de geldvraag minder dan de helft is.

Het model is dus niet helemaal correct.

 

Laat Een Reactie Achter